□□□與XXX:20世紀初的審查、刪減、排版

2026-06-07 | 來源: Confusion | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

與此同時，日本不應因現代中文出版物中的每壹個塗黑痕跡而被追究責任。X標記大概源自字母，起源於西方的審查實踐，而空白方格則仿照字□（“圍”的壹種變體和“國”的壹種形態）。例如，汪漱碧1936年關於伏字的文章，明確區分了進口的X和本土的“伏字”□。汪漱碧還指出，這種排版符號在傳統中文文本中主要起到非審查的作用。雖然偶爾用來掩蓋禁忌表達（多涉及政治，鮮與性相關），但□主要標注難以辨認或缺失的字符。

汪漱碧的觀察可能受到魯迅對現代中文塗黑符號不同起源的診斷啟發。中央圖書雜志審查委員會正式成立後，魯迅發表了對徐吁文章的回應。徐吁將這些排版符號合並，魯迅則努力將它們拆分開來。據魯迅記載，省略號是在伍肆運動後傳入中國的；相比之下，□是“國貨”。仿佛這還不夠，魯迅還進壹步將本土□與日本的X標記區分開來，後者在魯迅看來，正即將席卷中國文本世界。

我要快速指出，魯迅（和汪漱碧）所采用的贰元論調，可能經不起推敲。魯迅嘲笑國貨的民族主義宣傳，但他將該□稱為“本土制造”，卻掩蓋了印度和日本也使用同壹標志的事實。同樣站不住腳的是魯迅對現代與前現代的贰元對立。據壹位名叫拓堂的評論家稱，□的審查使用可以追溯到明朝早期忠臣如王夫之的出版物，□用來屏蔽反滿表達。盡管努力確定X、□或其他塗黑標記的來源和意義，這些排版符號在20世紀初的中文出版物中幾乎是互換使用的。

超越刪減：□的非審查潛能

我不試圖隨意區分不同類型的塗黑標記，而是追溯□和X等排版符號的表現多樣性。盡管魯迅對□標記的描述可能不准確，但他對排版審查代碼的長時處理方式激勵我們重新發現□的非審查含義。本節將比較兩部文學作品中□的不同用法：魯迅1919年的短篇小說《藥》和中產階級作家張舍我（1896–？）1922年較少人知的《請填空白》。盡管這些作者在美學和意識形態上存在差異，但這兩個故事都證明了空白方塊具有非審查性的能力。在《藥》中，□標記象征壹種被動的遺忘和抹去過程，而在《請填空白》中，□將閱讀轉化為主動且有意識的寫作實踐。這些故事中的□偏離狹隘的審查議程，為閱讀行為增添了壹種趣味性和倫理層面。

讓我們從《藥》中的單壹□說起。故事開篇是壹筆在黑暗中達成的交易：華老栓買下了壹個沾滿鮮血的夏家兒子的饅頭，那個兒子是被公開處決的年輕革命者。正當華老栓夢見烈士的鮮血能治愈患肺結核的兒子，給家人帶來幸福時，太陽升起，“在他面前，顯出壹條大道，直到他家中”。然而，這壹宣泄時刻之後卻伴隨著壹個模糊細節：華老栓背後是壹塊磨損的石板。讀者被告知，牌匾上刻有“肆個褪色的金字”——現存僅存叁字：古□亭口。（圖2）

[加西網正招聘多名全職sales 待遇優] 無評論不新聞，發表壹下您的意見吧

分享:

上壹頁 1 234 5 6 ...9 下壹頁

注：

新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！

在此頁閱讀全文

意見

當前評論目前還沒有任何評論，歡迎您發表您的看法。

發表評論

手機版本

專家專欄

新樓盤

當前會員

地產中文書籍

□□□與XXX:20世紀初的審查、刪減、排版

意見