[買房賣房] 公寓遭污水倒灌 BC業主告不贏物業
（加西網綜合）近日，加拿大BC省民事民事裁決法庭（CRT）駁回了壹名壹樓公寓女業主的索賠訴求。該業主因遭遇兩次嚴重的下水道污水倒灌，向其所在的物業管理公司（Strata）索賠超過5.8萬加元（約合人民幣30萬元），但最終空手而歸。
根據訴狀，原告女業主家住壹樓。她聲稱物業公司未能妥善維護大樓的排污系統，導致她的住宅在2022年5月和9月先後兩次遭遇污水倒灌，造成了巨大的財產損失。
下圖與事件無關
核心爭議：公共管道漏水，物業就必須賠嗎？
該業主認為，倒灌的源頭是大樓的“公共財產”（Common Property）管線，因此物業公司理應承擔全部賠償責任。
對此，民事裁決法庭（CRT）在審理後認同，污水的確是從公共管線倒灌進屋的。然而，法庭最終還是駁回了業主的全部訴求，原因有以下叁點：
法官金句：物業不需要做到“完美”
法庭成員艾莉森·韋克（Alison Wake）在判決書中寫道：
“法律並未要求物業公司必須達到‘完美無瑕’的標准，也沒有規定他們在面對每壹次維修和保養問題時，都必須選擇最頂級的解決方案”。
韋克補充解釋道，在維護公共設施時，往往存在“好、更好、最好”等多種方案。物業公司選擇了壹個“好”的方案，而不是“最好”的方案，這在法律上完全是合理且合規的。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
根據訴狀，原告女業主家住壹樓。她聲稱物業公司未能妥善維護大樓的排污系統，導致她的住宅在2022年5月和9月先後兩次遭遇污水倒灌，造成了巨大的財產損失。
下圖與事件無關
核心爭議：公共管道漏水，物業就必須賠嗎？
該業主認為，倒灌的源頭是大樓的“公共財產”（Common Property）管線，因此物業公司理應承擔全部賠償責任。
對此，民事裁決法庭（CRT）在審理後認同，污水的確是從公共管線倒灌進屋的。然而，法庭最終還是駁回了業主的全部訴求，原因有以下叁點：
- 未能證明物業存在疏忽： 法官指出，原告無法證明物業公司在管道維護上存在“不合理”或“疏忽”的行為。
- “免責”條框的約束： 該公寓大樓的內部物業章程（Bylaws）明確規定：業主必須對各自單位內的任何損壞負責，即使該損壞並非由業主自身錯誤造成。
- 行業指南不等於法律強制： 業主在庭審中引用了BC住房局（BC Housing）的壹份簡報，該簡報建議物業定期進行下水道檢查和管道清理。但法庭澄清，該簡報列出的只是行業“最佳實踐”（Best Practices），並非法律強制施行的標准。
法官金句：物業不需要做到“完美”
法庭成員艾莉森·韋克（Alison Wake）在判決書中寫道：
“法律並未要求物業公司必須達到‘完美無瑕’的標准，也沒有規定他們在面對每壹次維修和保養問題時，都必須選擇最頂級的解決方案”。
韋克補充解釋道，在維護公共設施時，往往存在“好、更好、最好”等多種方案。物業公司選擇了壹個“好”的方案，而不是“最好”的方案，這在法律上完全是合理且合規的。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: