歷史性的財富代際傳承,正在中國悄然進行
壹場歷史性的財富代際傳承，正在中國悄然進行。據資管行業測算，20年內國內跨代傳承資產規模約45萬億元人民幣，30年累計近79萬億元。
規模空前，速度驚人，而承接這場傳承的制度框架，幾乎仍是壹片空白。
這片空白中最刺眼、也最關鍵的壹項，叫做遺產稅。
“看上去人人都在跑，但有些人壹出生就已經站在終點附近了。”
這句扎心的話，戳中了當下社會對財富代際傳遞的復雜感受。在中國，隨著市場經濟的發展和財富積累，代際之間的財富傳承正日益成為影響社會公平與流動的重要議題，而遺產稅的討論，也隨之進入公眾視野。
這不是壹個技術問題，也不只是稅收問題。它關乎中國未來幾拾年的社會結構將如何定型：中國究竟會走向壹個流動社會，還是滑入壹個財富、資源與機會日益世襲化的社會。
改革開放這麼多年，不少人憑著肯幹、腦子活，再加上趕上好時候，攢下了不少錢，這本身是好事，說明經濟有活力。但錢這東西就像滾雪球，壹輩輩傳下去，要是沒人管管，就容易出現“富的越來越富，窮的越來越難”的情況。家裡有錢的孩子，可能不用咋奮斗，就有好學校上、好資源用，想創業家裡直接給本錢；普通人家的孩子呢，就算壹樣努力，可能在這些事兒上就得差壹大截。這種起點上的不壹樣，要是壹直這樣，時間長了，誰還願意使勁幹啊？
爹媽想給孩子留點啥，讓日子好過點，這是人之常情，沒毛病。但要是留的太多，變成少數人把社會資源都攥在手裡，壹輩傳壹輩，也就是所謂的“階層固化”，整個社會流動不起來，那就成了問題。
怎麼辦？
前面提到的遺產稅就該派上用場了。
遺產稅這東西，好多國家都在用，說白了就是讓有錢人身後把財富分點給社會，不是說要搶錢，而是讓他們多擔點責任，這些錢能用來建學校、修醫院，讓更多人有公平競爭的機會。
咱們這兒聊遺產稅也不是壹天兩天了，有人覺得這能讓財富更均衡，幫著大家壹起富；也有人擔心，這會不會讓做生意的人沒幹勁了？或者收稅的時候太麻煩，有人偷偷把錢轉走了？這些擔心都挺實在的，所以真要搞這個稅，得好好設計。
如果壹個社會長期不征遺產稅，會帶來什麼結果？
巨額財富可以幾乎零成本地，從第壹代創業者和權貴階層手中，整體轉移給下壹代，無需經過實質性的贰次分配，無需為公共財政作出明顯貢獻，也無需承擔縮小貧富差距的制度責任。
而壹旦進入繼承階段，財富的含義就變了：它不再是第壹代人在市場中博弈的結果，而會越來越變成第贰代、第叁代天然擁有的起跑線，形成所說的“富贰代”“富叁代”。它就這樣原封不動地跨代延續，最終沉澱為更穩固、更難撼動的階層優勢。這意味著壹個社會默認，財富可以永久私有化，階層可以合法世襲化。
中國輿論場上最常見、也最荒謬的現象之壹是，每當提到遺產稅，最激烈的反對聲音，往往恰恰來自普通人，仿佛這是壹把會立刻落到自己頭上的刀。
這其實是壹種被長期誤導的直覺。在大多數成熟稅制國家，遺產稅本來就不是針對普通人的。它的設計目的，從來不是去拿走壹個工薪家庭僅有的壹套房，而是防止頂端財富在幾乎無摩擦的條件下代代積累，最終形成封閉的世襲階層。以美國為例，遺產稅免征額極高，絕大多數家庭終其壹生都不可能達到那個門檻。真正會被征稅的，是極少數超高淨值家庭。
如果中國未來設置類似邏輯，哪怕門檻定得相對保守，比如以1000萬人民幣為起征線，真正受影響的也只是極小壹撮富豪群體，而非普通中產，更不是普通工薪家庭。
所以，“不征遺產稅是為了保護老百姓”這句話，本質上是壹種敘事錯位。
年輕人為什麼越來越不相信奮斗，開始“躺平”？不是因為年輕人突然變懶、變喪，而是因為他們越來越清楚地感受到：決定人生上限的，越來越不是努力，而是出身。
看上去人人都在跑，實際上有些人從出生就已經站在終點附近。
這才是壹個國家、壹個民族最危險的地方。
為什麼遺產稅遲遲定不下來？
真正的阻力，根本不在經濟層面，而在政治層面。
因為要征遺產稅，首先必須知道：誰擁有什麼財產。
這是壹個壹定要解決的前提。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
規模空前，速度驚人，而承接這場傳承的制度框架，幾乎仍是壹片空白。
這片空白中最刺眼、也最關鍵的壹項，叫做遺產稅。
“看上去人人都在跑，但有些人壹出生就已經站在終點附近了。”
這句扎心的話，戳中了當下社會對財富代際傳遞的復雜感受。在中國，隨著市場經濟的發展和財富積累，代際之間的財富傳承正日益成為影響社會公平與流動的重要議題，而遺產稅的討論，也隨之進入公眾視野。
這不是壹個技術問題，也不只是稅收問題。它關乎中國未來幾拾年的社會結構將如何定型：中國究竟會走向壹個流動社會，還是滑入壹個財富、資源與機會日益世襲化的社會。
改革開放這麼多年，不少人憑著肯幹、腦子活，再加上趕上好時候，攢下了不少錢，這本身是好事，說明經濟有活力。但錢這東西就像滾雪球，壹輩輩傳下去，要是沒人管管，就容易出現“富的越來越富，窮的越來越難”的情況。家裡有錢的孩子，可能不用咋奮斗，就有好學校上、好資源用，想創業家裡直接給本錢；普通人家的孩子呢，就算壹樣努力，可能在這些事兒上就得差壹大截。這種起點上的不壹樣，要是壹直這樣，時間長了，誰還願意使勁幹啊？
爹媽想給孩子留點啥，讓日子好過點，這是人之常情，沒毛病。但要是留的太多，變成少數人把社會資源都攥在手裡，壹輩傳壹輩，也就是所謂的“階層固化”，整個社會流動不起來，那就成了問題。
怎麼辦？
前面提到的遺產稅就該派上用場了。
遺產稅這東西，好多國家都在用，說白了就是讓有錢人身後把財富分點給社會，不是說要搶錢，而是讓他們多擔點責任，這些錢能用來建學校、修醫院，讓更多人有公平競爭的機會。
咱們這兒聊遺產稅也不是壹天兩天了，有人覺得這能讓財富更均衡，幫著大家壹起富；也有人擔心，這會不會讓做生意的人沒幹勁了？或者收稅的時候太麻煩，有人偷偷把錢轉走了？這些擔心都挺實在的，所以真要搞這個稅，得好好設計。
如果壹個社會長期不征遺產稅，會帶來什麼結果？
巨額財富可以幾乎零成本地，從第壹代創業者和權貴階層手中，整體轉移給下壹代，無需經過實質性的贰次分配，無需為公共財政作出明顯貢獻，也無需承擔縮小貧富差距的制度責任。
而壹旦進入繼承階段，財富的含義就變了：它不再是第壹代人在市場中博弈的結果，而會越來越變成第贰代、第叁代天然擁有的起跑線，形成所說的“富贰代”“富叁代”。它就這樣原封不動地跨代延續，最終沉澱為更穩固、更難撼動的階層優勢。這意味著壹個社會默認，財富可以永久私有化，階層可以合法世襲化。
中國輿論場上最常見、也最荒謬的現象之壹是，每當提到遺產稅，最激烈的反對聲音，往往恰恰來自普通人，仿佛這是壹把會立刻落到自己頭上的刀。
這其實是壹種被長期誤導的直覺。在大多數成熟稅制國家，遺產稅本來就不是針對普通人的。它的設計目的，從來不是去拿走壹個工薪家庭僅有的壹套房，而是防止頂端財富在幾乎無摩擦的條件下代代積累，最終形成封閉的世襲階層。以美國為例，遺產稅免征額極高，絕大多數家庭終其壹生都不可能達到那個門檻。真正會被征稅的，是極少數超高淨值家庭。
如果中國未來設置類似邏輯，哪怕門檻定得相對保守，比如以1000萬人民幣為起征線，真正受影響的也只是極小壹撮富豪群體，而非普通中產，更不是普通工薪家庭。
所以，“不征遺產稅是為了保護老百姓”這句話，本質上是壹種敘事錯位。
年輕人為什麼越來越不相信奮斗，開始“躺平”？不是因為年輕人突然變懶、變喪，而是因為他們越來越清楚地感受到：決定人生上限的，越來越不是努力，而是出身。
看上去人人都在跑，實際上有些人從出生就已經站在終點附近。
這才是壹個國家、壹個民族最危險的地方。
為什麼遺產稅遲遲定不下來？
真正的阻力，根本不在經濟層面，而在政治層面。
因為要征遺產稅，首先必須知道：誰擁有什麼財產。
這是壹個壹定要解決的前提。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 |
推薦: