[列市港婦殺夫] 《監獄來的媽媽》:當壹個殺夫女性未被司法確認受暴
5月21日，原定於月底公映的電影《監獄來的媽媽》被上海電影局勒令停止上映，原因是在申請備案立項及報審過程中存在違規行為。距離其官宣定檔，僅過去11天。那壹天是5月10日，母親節。
程序性問題之外，這部電影引發的巨大爭議更源於其宣發敘事。影片講述了壹名因殺夫入獄拾年的女性，在出獄後重新面對生活與親子關系的故事。片方稱，電影改編自主演趙簫泓_（本名趙曉紅）_的真實經歷——她既是案件原型，也親自出演自己。
此前，《監獄來的媽媽》成為唯壹入圍聖塞巴斯蒂安國際電影節主競賽單元的中國影片，趙簫泓亦獲得最佳主角銀貝殼獎。在國內，它壹度被視作講述服刑人員再社會化的積極案例。新華社曾評價，影片展現了服刑人員“化消極因素為積極因素”的轉化過程。
但隨著影片宣傳不斷強調“反家暴”“女性困境”“真實經歷改編”等關鍵詞，壹份拾余年前的裁判文書重新進入公眾視野。終審裁定書顯示，趙曉紅因持刀致丈夫死亡，被法院以故意傷害罪判處有期徒刑拾伍年。盡管判決記載案發時存在肢體沖突，卻並未認定其處於長期家庭暴力環境。
於是，壹個問題迅速成為爭議中心：當司法並未確認殺夫女性長期受暴，壹部“真人真事改編”的電影，是否能以“反抗家暴”為敘事基礎重新描繪其“重生之旅”？
諸多博主和自媒體質疑，影片可能以“受害者敘事”“洗白”嚴重暴力案件，弱化罪犯刑事責任；偶有網友指出，在拾余年前《反家暴法》尚未出台的司法語境下，“未認定”並不必然意味著“不存在”，長期受暴關系本就難以完整進入法律視野，得到充分細致的查證。
但隨著趙簫泓多個社交平台賬號被封、片方停止回應，公眾最終只能基於判決書、宣發文案、電影節采訪、導演采訪等有限材料展開爭論，輿論呈現近乎“壹邊倒”的抵制之聲。
圍繞《監獄來的媽媽》的爭議，很難被壹句“該不該上映”概括。當真實殺人案被影視改編、又由刑滿釋放的本人及其家人參演，主創對虛實邊界和創作倫理的把握，注定要面對大眾苛刻目光的審視，被納入電影審查和監管之下。人們討論的，也不只是電影本身，而是司法“事實認定”與當事人可能的真實處境間的距離。如何評價壹個未必符合“完美受害者”想象的殺夫女性，成為檢驗公眾法治觀念與同理心邊界的壹塊試金石。
家暴心理學：微控制和蜜月期
影片將主角失手殺夫的背景設定為長期受家暴，而原型案件在法律意義上被確認的，則是案發當晚壹次看似偶發的暴力沖突。
據終審裁定書，2009年4月15日晚，趙曉紅與丈夫張勃因支床發生爭吵並廝打。趙曉紅退至客廳後順手將桌子上的水果刀拿在手裡，在張勃再次撲向自己時揮刀，最終刺中其胸部，張勃送醫後搶救無效死亡。
趙曉紅的供述顯示，當晚她躺下休息3小時後，被張勃兩次叫下支床。她在第贰次被要求時拒絕下床，張勃遂用拳頭打她頭部，強行把她拉下床，用腳踢她後腰。她被打急了，跑向衛生間，經過客廳餐桌時看到水果刀，拿起水果刀指向張勃，但對方並未停手。
制片人沈芬在微博回應質疑時稱，張勃的暴力行為並非偶發。趙簫泓曾告訴她，“對方脾氣壹上來就直接動手”。但趙曉紅和沈芬的說法，與判決書采信的部分證人證言存在差異。合租租戶及雙方親屬均未提及家暴行為，而是認為兩人婚後關系較好，有時因瑣事吵架，但吵後就好了。
由於案件年代久遠，目前公開可獲得的信息極為有限。公眾能夠接觸到的，僅有法院判決書、主創采訪、電影宣發文案以及少量媒體報道。而在這些材料中，判決書既是唯壹具有正式司法效力的文本，也是目前信息最完整的公開材料。這使得許多爭議僅圍繞判決書展開。
部分網友開始反復比對案件細節，包括傷口形成、趙曉紅供述、證人證言以及法院最終認定的罪名，並據此質疑影片“反抗家暴”“失手殺夫”等宣傳表述。但另壹方面，也有人指出，家庭暴力本就具有高度隱蔽性。在基層司法實踐中，家暴往往缺乏報警記錄、驗傷材料與持續取證機制。
沈芬也在微博中提到，被親屬詢問臉部傷情時，趙簫泓並不敢承認自己遭遇毆打。她認為趙簫泓的反應符合當時的時代背景。《中華人民共和國反家庭暴力法》直到2015年底才正式出台，而在2009年，無論公眾還是基層執法部門，對家庭暴力都缺乏系統認知，家暴報案率、立案率都相對較低。
壹位證人所說的“趙曉紅平時不做家務”，也被壹些網友認為是不支持家暴可能的證據。而在女權主義者陳亞亞看來，做不做家務與家暴之間沒有邏輯關系，“如果真有這種聯系，那預防家暴太容易了，只要不做家務就行。”
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
程序性問題之外，這部電影引發的巨大爭議更源於其宣發敘事。影片講述了壹名因殺夫入獄拾年的女性，在出獄後重新面對生活與親子關系的故事。片方稱，電影改編自主演趙簫泓_（本名趙曉紅）_的真實經歷——她既是案件原型，也親自出演自己。
此前，《監獄來的媽媽》成為唯壹入圍聖塞巴斯蒂安國際電影節主競賽單元的中國影片，趙簫泓亦獲得最佳主角銀貝殼獎。在國內，它壹度被視作講述服刑人員再社會化的積極案例。新華社曾評價，影片展現了服刑人員“化消極因素為積極因素”的轉化過程。
但隨著影片宣傳不斷強調“反家暴”“女性困境”“真實經歷改編”等關鍵詞，壹份拾余年前的裁判文書重新進入公眾視野。終審裁定書顯示，趙曉紅因持刀致丈夫死亡，被法院以故意傷害罪判處有期徒刑拾伍年。盡管判決記載案發時存在肢體沖突，卻並未認定其處於長期家庭暴力環境。
於是，壹個問題迅速成為爭議中心：當司法並未確認殺夫女性長期受暴，壹部“真人真事改編”的電影，是否能以“反抗家暴”為敘事基礎重新描繪其“重生之旅”？
諸多博主和自媒體質疑，影片可能以“受害者敘事”“洗白”嚴重暴力案件，弱化罪犯刑事責任；偶有網友指出，在拾余年前《反家暴法》尚未出台的司法語境下，“未認定”並不必然意味著“不存在”，長期受暴關系本就難以完整進入法律視野，得到充分細致的查證。
但隨著趙簫泓多個社交平台賬號被封、片方停止回應，公眾最終只能基於判決書、宣發文案、電影節采訪、導演采訪等有限材料展開爭論，輿論呈現近乎“壹邊倒”的抵制之聲。
圍繞《監獄來的媽媽》的爭議，很難被壹句“該不該上映”概括。當真實殺人案被影視改編、又由刑滿釋放的本人及其家人參演，主創對虛實邊界和創作倫理的把握，注定要面對大眾苛刻目光的審視，被納入電影審查和監管之下。人們討論的，也不只是電影本身，而是司法“事實認定”與當事人可能的真實處境間的距離。如何評價壹個未必符合“完美受害者”想象的殺夫女性，成為檢驗公眾法治觀念與同理心邊界的壹塊試金石。
家暴心理學：微控制和蜜月期
影片將主角失手殺夫的背景設定為長期受家暴，而原型案件在法律意義上被確認的，則是案發當晚壹次看似偶發的暴力沖突。
據終審裁定書，2009年4月15日晚，趙曉紅與丈夫張勃因支床發生爭吵並廝打。趙曉紅退至客廳後順手將桌子上的水果刀拿在手裡，在張勃再次撲向自己時揮刀，最終刺中其胸部，張勃送醫後搶救無效死亡。
趙曉紅的供述顯示，當晚她躺下休息3小時後，被張勃兩次叫下支床。她在第贰次被要求時拒絕下床，張勃遂用拳頭打她頭部，強行把她拉下床，用腳踢她後腰。她被打急了，跑向衛生間，經過客廳餐桌時看到水果刀，拿起水果刀指向張勃，但對方並未停手。
制片人沈芬在微博回應質疑時稱，張勃的暴力行為並非偶發。趙簫泓曾告訴她，“對方脾氣壹上來就直接動手”。但趙曉紅和沈芬的說法，與判決書采信的部分證人證言存在差異。合租租戶及雙方親屬均未提及家暴行為，而是認為兩人婚後關系較好，有時因瑣事吵架，但吵後就好了。
由於案件年代久遠，目前公開可獲得的信息極為有限。公眾能夠接觸到的，僅有法院判決書、主創采訪、電影宣發文案以及少量媒體報道。而在這些材料中，判決書既是唯壹具有正式司法效力的文本，也是目前信息最完整的公開材料。這使得許多爭議僅圍繞判決書展開。
部分網友開始反復比對案件細節，包括傷口形成、趙曉紅供述、證人證言以及法院最終認定的罪名，並據此質疑影片“反抗家暴”“失手殺夫”等宣傳表述。但另壹方面，也有人指出，家庭暴力本就具有高度隱蔽性。在基層司法實踐中，家暴往往缺乏報警記錄、驗傷材料與持續取證機制。
沈芬也在微博中提到，被親屬詢問臉部傷情時，趙簫泓並不敢承認自己遭遇毆打。她認為趙簫泓的反應符合當時的時代背景。《中華人民共和國反家庭暴力法》直到2015年底才正式出台，而在2009年，無論公眾還是基層執法部門，對家庭暴力都缺乏系統認知，家暴報案率、立案率都相對較低。
壹位證人所說的“趙曉紅平時不做家務”，也被壹些網友認為是不支持家暴可能的證據。而在女權主義者陳亞亞看來，做不做家務與家暴之間沒有邏輯關系，“如果真有這種聯系，那預防家暴太容易了，只要不做家務就行。”
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: