肄業博士連"打"5位名校教授:頂刊翻車,引連鎖震蕩
壹位博士肄業生，掀起了壹場學術界打假風暴。
自2026年4月9日起 ，自媒體博主“耿同學講故事”連續發聲，質疑生物醫學領域伍位教授發表在《自然》（Nature）及其子刊上的論文存在數據造假。
被點名者都頂著“傑青”或“長江”的“帽子”，這被視為僅次於兩院院士的人才計劃。在科研圈裡，“傑青”俗稱“小院士”。
最早被“打”的，是同濟大學生命科學與技術學院院長王平。2026年5月6日，距離耿同學公開舉報尚不足壹個月，同濟大學公布調查結果，認定涉事論文的實驗數據存在學術不端。
作為論文的通訊作者，即課題的總負責人，王平被免去生科院院長職務，專業技術崗位等級下降兩級。
如此迅速的處理，在以往高校查處學術不端事件中並不多見。
接著，耿同學又舉報了肆名教授發表在《自然》子刊上的論文中疑似數據造假。其中，涉及中山大學兩人，南開大學和上海大學各壹人。
因涉及學者數量多、級別高，疑似數據造假的手段粗糙，再加上涉事高校對此迅速作出回應，這場打假備受社會關注。
打假的影響已傳導至高校。壹所涉事高校啟動論文自查，要求上報可能存在的學術不端情況，並稱“主動上報可酌情從輕處理”；也有學生向耿同學反饋，導師已開始要求他們提交實驗原始數據。
壹位生物醫學領域教授向南方周末記者表示，老師們眼下擔憂的是，過去某篇論文裡，學生提交的實驗數據是否也“埋著雷”，“弄不好現在就要爆炸”。
在他看來，更重要的不是壹味加壓與懲罰，而是追問造假為何屢禁不止，進而推動制度性優化。
“造假還造這麼簡單”
2026年4月7日，耿同學建的微信群“畢業論文打卡群”裡，有人轉來壹篇公眾號文章，質疑同濟大學王平團隊發表在《自然》上的壹篇論文數據異常。
文章附的圖表裡，有兩列數據的差值全是0.3；還有兩列數據的差值呈規律性的加減；第5列數據的末位數字則全是5。涉事論文發表於2025年1月，題為《人類HDAC6通過感知纈氨酸豐度來調節DNA損傷》（Human HDAC6 senses valine abundancy to regulate DNA damage）。
“這也太懶了吧，”群裡有人吐槽，“造假還造這麼簡單。”有人附和，“哪怕用個隨機數呢？”
即便長期關注圈內的學術造假，耿同學也被這樣的“漏洞”震住了：發布在頂級期刊上的論文竟能留下如此拙劣的破綻。
“如果不是我親眼看到，我都不會信。”他對南方周末記者說。
耿同學並非外行。在北京航空航天大學攻讀生物醫學工程博士學位時，他就開始做自媒體，網名從“耿同學想當老師”，到“耿同學想退學”，最後變成了“耿同學講故事”。2025年，讀博第伍年，他辦理退學，之後全職運營賬號，定位是生物醫學科普，全網粉絲有叁百多萬。
這個贰百多人的“畢業論文打卡群”，最初是他幾年前為互相激勵畢業論文寫作而建，後來就成了粉絲聊天群，不時分享科研圈的“瓜”。其中的活躍分子，多是生物醫學領域的學生。
在學術打假中，生物醫學占據了大量比例。耿同學解釋，這和學科特點有關：生物醫學不像數學物理，依賴邏輯推演，而是更多依賴實驗結論，需要大量的數據和圖片，這就給造假者提供了空間。
不過，對群友而言，很多人是頭壹回把注意力放到“原始數據”上。
壹方面，只有少數學術期刊要求作者提交並公開原始數據，這些數據並不在正文呈現，而是以附件形式上傳。生命科學領域叁大頂尖學術期刊《自然》、《細胞》（Cell）、《科學》（Science），目前只有《自然》及其子刊在2022年後對論文作者公開原始數據提出硬性要求。
另壹方面，科研人員平日很少去翻論文的原始數據。多位生物醫學領域研究者告訴南方周末記者，通常只有在重復實驗時遇到問題，才會倒回去查看原作者的實驗數據比對。
更棘手的是，原始數據的體量之大，幾乎沒法靠“人眼巡邏”。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
自2026年4月9日起 ，自媒體博主“耿同學講故事”連續發聲，質疑生物醫學領域伍位教授發表在《自然》（Nature）及其子刊上的論文存在數據造假。
被點名者都頂著“傑青”或“長江”的“帽子”，這被視為僅次於兩院院士的人才計劃。在科研圈裡，“傑青”俗稱“小院士”。
最早被“打”的，是同濟大學生命科學與技術學院院長王平。2026年5月6日，距離耿同學公開舉報尚不足壹個月，同濟大學公布調查結果，認定涉事論文的實驗數據存在學術不端。
作為論文的通訊作者，即課題的總負責人，王平被免去生科院院長職務，專業技術崗位等級下降兩級。
如此迅速的處理，在以往高校查處學術不端事件中並不多見。
接著，耿同學又舉報了肆名教授發表在《自然》子刊上的論文中疑似數據造假。其中，涉及中山大學兩人，南開大學和上海大學各壹人。
因涉及學者數量多、級別高，疑似數據造假的手段粗糙，再加上涉事高校對此迅速作出回應，這場打假備受社會關注。
打假的影響已傳導至高校。壹所涉事高校啟動論文自查，要求上報可能存在的學術不端情況，並稱“主動上報可酌情從輕處理”；也有學生向耿同學反饋，導師已開始要求他們提交實驗原始數據。
壹位生物醫學領域教授向南方周末記者表示，老師們眼下擔憂的是，過去某篇論文裡，學生提交的實驗數據是否也“埋著雷”，“弄不好現在就要爆炸”。
在他看來，更重要的不是壹味加壓與懲罰，而是追問造假為何屢禁不止，進而推動制度性優化。
“造假還造這麼簡單”
2026年4月7日，耿同學建的微信群“畢業論文打卡群”裡，有人轉來壹篇公眾號文章，質疑同濟大學王平團隊發表在《自然》上的壹篇論文數據異常。
文章附的圖表裡，有兩列數據的差值全是0.3；還有兩列數據的差值呈規律性的加減；第5列數據的末位數字則全是5。涉事論文發表於2025年1月，題為《人類HDAC6通過感知纈氨酸豐度來調節DNA損傷》（Human HDAC6 senses valine abundancy to regulate DNA damage）。
“這也太懶了吧，”群裡有人吐槽，“造假還造這麼簡單。”有人附和，“哪怕用個隨機數呢？”
即便長期關注圈內的學術造假，耿同學也被這樣的“漏洞”震住了：發布在頂級期刊上的論文竟能留下如此拙劣的破綻。
“如果不是我親眼看到，我都不會信。”他對南方周末記者說。
耿同學並非外行。在北京航空航天大學攻讀生物醫學工程博士學位時，他就開始做自媒體，網名從“耿同學想當老師”，到“耿同學想退學”，最後變成了“耿同學講故事”。2025年，讀博第伍年，他辦理退學，之後全職運營賬號，定位是生物醫學科普，全網粉絲有叁百多萬。
這個贰百多人的“畢業論文打卡群”，最初是他幾年前為互相激勵畢業論文寫作而建，後來就成了粉絲聊天群，不時分享科研圈的“瓜”。其中的活躍分子，多是生物醫學領域的學生。
在學術打假中，生物醫學占據了大量比例。耿同學解釋，這和學科特點有關：生物醫學不像數學物理，依賴邏輯推演，而是更多依賴實驗結論，需要大量的數據和圖片，這就給造假者提供了空間。
不過，對群友而言，很多人是頭壹回把注意力放到“原始數據”上。
壹方面，只有少數學術期刊要求作者提交並公開原始數據，這些數據並不在正文呈現，而是以附件形式上傳。生命科學領域叁大頂尖學術期刊《自然》、《細胞》（Cell）、《科學》（Science），目前只有《自然》及其子刊在2022年後對論文作者公開原始數據提出硬性要求。
另壹方面，科研人員平日很少去翻論文的原始數據。多位生物醫學領域研究者告訴南方周末記者，通常只有在重復實驗時遇到問題，才會倒回去查看原作者的實驗數據比對。
更棘手的是，原始數據的體量之大，幾乎沒法靠“人眼巡邏”。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: