美國前官員:美國軍事最強 但30年來沒打贏壹場仗
「美國擁有人類歷史上最強大的軍隊，卻已經超過30年沒有贏得過任何戰爭了。」
The US has the most powerful military in human history.
It has not won a war in 30 years.
These two facts are not unrelated.
My new @POLITICOEurope column on the American Way of War — and why it keeps failing. https://t.co/2AoYslTSXp— Ivo Daalder (@IvoHDaalder) May 26, 2026
伊沃·達爾德（Ivo Daalder）掰著手指細數道，「1945年至今，美國先後參與朝鮮戰爭、越南戰爭、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭，以及當下的伊朗沖突。其中，僅1991年的海灣戰爭算得上真正意義上的勝利—— 即便如此，這場勝利也為日後的災難埋下了隱患。其餘戰事的結局，要麼陷入僵局、要麼徹底戰敗、要麼釀成戰略災難；而伊朗沖突，或許是美國贰戰後犯下的最嚴重戰略失策。」
在這位美國前常駐北約大使看來，軍事力量冠絕全球的美國，30年來在自己發起的戰爭中都未嘗壹勝，問題不在於火力不足，而是美式戰爭思維存在「根本性缺陷」。
圖為2026年3月29日，社交媒體流傳照片，顯示壹架美國E-3「哨兵」空中預警機，在沙特阿拉伯的美軍基地遭伊朗攻擊後受損。（SOCIAL MEDIA/via REUTERS ）
當地時間5月26日，達爾德在「政客新聞網」歐洲版（Politico.eu）發表的專欄文章指出，著有《戰爭論》的普魯士軍事思想家克勞塞維茨（Carl von Clausewitz），將戰爭定義為政治通過另壹種手段的延續，但華盛頓本末倒置——歷屆美國政府都將戰爭視為諸如外交破裂等政治失敗後的最後手段，且往往毫無預設的政治目標。
美國總統特朗普是這壹問題的最極端體現。在伊朗問題上，那些既不懂外交也不懂核物理的特使們搞起了作秀式外交。隨後，他們發動了大規模轟炸，天真地認為毀滅就能迫使對方投降……不過，特朗普雖將美國的錯誤戰爭思維推向極致，但他絕非孤例。美國前常駐北約大使伊沃·達爾德（Ivo Daalder）
達爾德分析稱，美國的戰爭模式存在「叁大結構性缺陷」。
其壹，便是手段與目標的倒果為因：華盛頓不先確立政治目標、再選擇合適手段，反而先動用軍事力量，再寄希望於政治結果自然達成。
無論是越南戰爭的「滾雷行動」、伊拉克戰爭的「震懾行動」，還是這回對伊朗的「史詩狂怒行動」，每壹次美國都投入壓倒性兵力，深信全面摧毀就能換來預期結果，但事實從未如其所願。
其贰，是戰略目標的過度擴張。達爾德指出，美國的戰爭目標往往設定得過於宏大且不切實際，如政權更迭、文明轉型、輸出民主、終結恐怖主義，但軍事力量並非實現這些目標的有效手段。
他以海灣戰爭為例分析稱，這場由美國牽頭、34國聯軍參與的戰事能夠取勝，關鍵在於時任總統老布殊摒棄了錯誤思路，確立了「驅逐入侵科威特的伊拉克軍隊」這壹清晰且有限的作戰目標。老布殊頂住各方壓力，拒絕進攻巴格達，這份克制促成了廣泛聯盟、國際合法性，也為最終勝利奠定基礎。
時隔多年，小布殊卻受昔日鼓動其父擴大戰事的幕僚影響，做出了截然不同的決策。此舉令當地陷入長達拾年的戰火泥潭，伊朗壯大，整個地區的局勢也變得愈發動蕩。
第叁個、也是達爾德認為最為致命的缺陷是，華盛頓的決策者始終忽視對手的「非對稱動機」，錯誤地以為絕對武力可以彌補意志力的差距。
「事實並非如此。美國可能擁有武力，但對方卻有意志。越共、塔利班、阿拉伯復興黨、伊斯蘭革命者，他們都不會讓步。」
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
The US has the most powerful military in human history.
It has not won a war in 30 years.
These two facts are not unrelated.
My new @POLITICOEurope column on the American Way of War — and why it keeps failing. https://t.co/2AoYslTSXp— Ivo Daalder (@IvoHDaalder) May 26, 2026
伊沃·達爾德（Ivo Daalder）掰著手指細數道，「1945年至今，美國先後參與朝鮮戰爭、越南戰爭、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭，以及當下的伊朗沖突。其中，僅1991年的海灣戰爭算得上真正意義上的勝利—— 即便如此，這場勝利也為日後的災難埋下了隱患。其餘戰事的結局，要麼陷入僵局、要麼徹底戰敗、要麼釀成戰略災難；而伊朗沖突，或許是美國贰戰後犯下的最嚴重戰略失策。」
在這位美國前常駐北約大使看來，軍事力量冠絕全球的美國，30年來在自己發起的戰爭中都未嘗壹勝，問題不在於火力不足，而是美式戰爭思維存在「根本性缺陷」。
圖為2026年3月29日，社交媒體流傳照片，顯示壹架美國E-3「哨兵」空中預警機，在沙特阿拉伯的美軍基地遭伊朗攻擊後受損。（SOCIAL MEDIA/via REUTERS ）
當地時間5月26日，達爾德在「政客新聞網」歐洲版（Politico.eu）發表的專欄文章指出，著有《戰爭論》的普魯士軍事思想家克勞塞維茨（Carl von Clausewitz），將戰爭定義為政治通過另壹種手段的延續，但華盛頓本末倒置——歷屆美國政府都將戰爭視為諸如外交破裂等政治失敗後的最後手段，且往往毫無預設的政治目標。
美國總統特朗普是這壹問題的最極端體現。在伊朗問題上，那些既不懂外交也不懂核物理的特使們搞起了作秀式外交。隨後，他們發動了大規模轟炸，天真地認為毀滅就能迫使對方投降……不過，特朗普雖將美國的錯誤戰爭思維推向極致，但他絕非孤例。美國前常駐北約大使伊沃·達爾德（Ivo Daalder）
達爾德分析稱，美國的戰爭模式存在「叁大結構性缺陷」。
其壹，便是手段與目標的倒果為因：華盛頓不先確立政治目標、再選擇合適手段，反而先動用軍事力量，再寄希望於政治結果自然達成。
無論是越南戰爭的「滾雷行動」、伊拉克戰爭的「震懾行動」，還是這回對伊朗的「史詩狂怒行動」，每壹次美國都投入壓倒性兵力，深信全面摧毀就能換來預期結果，但事實從未如其所願。
其贰，是戰略目標的過度擴張。達爾德指出，美國的戰爭目標往往設定得過於宏大且不切實際，如政權更迭、文明轉型、輸出民主、終結恐怖主義，但軍事力量並非實現這些目標的有效手段。
他以海灣戰爭為例分析稱，這場由美國牽頭、34國聯軍參與的戰事能夠取勝，關鍵在於時任總統老布殊摒棄了錯誤思路，確立了「驅逐入侵科威特的伊拉克軍隊」這壹清晰且有限的作戰目標。老布殊頂住各方壓力，拒絕進攻巴格達，這份克制促成了廣泛聯盟、國際合法性，也為最終勝利奠定基礎。
時隔多年，小布殊卻受昔日鼓動其父擴大戰事的幕僚影響，做出了截然不同的決策。此舉令當地陷入長達拾年的戰火泥潭，伊朗壯大，整個地區的局勢也變得愈發動蕩。
第叁個、也是達爾德認為最為致命的缺陷是，華盛頓的決策者始終忽視對手的「非對稱動機」，錯誤地以為絕對武力可以彌補意志力的差距。
「事實並非如此。美國可能擁有武力，但對方卻有意志。越共、塔利班、阿拉伯復興黨、伊斯蘭革命者，他們都不會讓步。」
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: