[买房卖房] 温村老太捐房后想追回 法院这样判
（加西网综合）温哥华一名女子早年将自己价值162.5万加元的住宅捐赠给慈善机构，随后又声称当时是在“被逼迫”的情况下签署赠与文件，并试图通过法律途径取回房产。
不过，BC省最高法院近日裁定，她无权收回该物业。
BC省最高法院法官 Christopher Giaschi 在判决中指出，没有证据显示86岁的考尔·阿卡莱莱（ Nasib Kaur Akalirai ）在将位于温东 East 41st Avenue 的住宅转让给 Satguru Ram Singh Satsang 慈善基金会时受到胁迫。
法官写道：“换句话说，她是在完全自愿的情况下签署赠与和产权转让文件。她现在或许对此感到后悔，但这不足以让赠与行为失效”。
根据法庭文件，阿卡莱莱于2018年5月将位于2085 East 41st Ave.的住宅捐赠给该锡克教慈善机构，但条件是她可以终身居住在该房屋内。
当时，该房产估值为162.5万加元，她也因此获得相同金额的慈善捐赠税务收据。
然而到了2021年春季，阿卡莱莱要求基金会归还房产。随后，该慈善机构向法院申请裁决，以确认她是否拥有合法理由撤销赠与。
根据CTV的报道，庭审中，阿卡莱莱表示，自己在签署文件时精神状态并不稳定，因为她2013年经历孙子去世的打击。她还称，已故女婿曾“强烈劝说”她捐出房屋，而基金会一名董事上门讨论捐赠事宜时，更让她感觉“像遭到伏击”。
她在宣誓书中还表示，自己“并不了解产权转让的后果”，也无法充分理解签署文件的法律含义。
不过，法官最终并未采信她的说法，而是更相信其女儿 Gurvinder Sandhu 以及基金会董事 Mehar Singh Sandhu 的证词。
法院指出，阿卡莱莱的已故女婿与该慈善机构及相关寺庙并无关系，也没有明显动机迫使她捐赠房产。
判决书显示，实际上是阿卡莱莱主动提出捐赠房屋的想法，并亲自安排与基金会代表会面。而且，在整个过程中，她多次被建议先寻求独立法律意见。
法官还审阅了一份2018年5月签署的“独立法律意见证明书”。文件显示，她的律师已向她详细解释产权转让文件及相关法律后果。
该证明书写明，阿卡莱莱在签字时并未表现出受到“过度压力、恐惧、胁迫、不当影响或误导”的迹象，而她本人也签字确认，律师已“充分”向她讲解所有文件内容。
法官强调，赠与行为原则上“不可退款，也不可撤销”，而提出受胁迫主张的一方，必须自行提供充分证据。
法官写道：“简单来说，没有任何非法威胁、身体强迫或意志胁迫导致阿卡莱莱女士赠送该房产”。
“是她主动开启捐赠讨论、推动整个捐赠过程，并在基金会建议下获得独立法律意见。律师已向她完整解释法律文件，而她是在完全了解法律后果的情况下签字”。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
不过，BC省最高法院近日裁定，她无权收回该物业。
BC省最高法院法官 Christopher Giaschi 在判决中指出，没有证据显示86岁的考尔·阿卡莱莱（ Nasib Kaur Akalirai ）在将位于温东 East 41st Avenue 的住宅转让给 Satguru Ram Singh Satsang 慈善基金会时受到胁迫。
法官写道：“换句话说，她是在完全自愿的情况下签署赠与和产权转让文件。她现在或许对此感到后悔，但这不足以让赠与行为失效”。
根据法庭文件，阿卡莱莱于2018年5月将位于2085 East 41st Ave.的住宅捐赠给该锡克教慈善机构，但条件是她可以终身居住在该房屋内。
当时，该房产估值为162.5万加元，她也因此获得相同金额的慈善捐赠税务收据。
然而到了2021年春季，阿卡莱莱要求基金会归还房产。随后，该慈善机构向法院申请裁决，以确认她是否拥有合法理由撤销赠与。
根据CTV的报道，庭审中，阿卡莱莱表示，自己在签署文件时精神状态并不稳定，因为她2013年经历孙子去世的打击。她还称，已故女婿曾“强烈劝说”她捐出房屋，而基金会一名董事上门讨论捐赠事宜时，更让她感觉“像遭到伏击”。
她在宣誓书中还表示，自己“并不了解产权转让的后果”，也无法充分理解签署文件的法律含义。
不过，法官最终并未采信她的说法，而是更相信其女儿 Gurvinder Sandhu 以及基金会董事 Mehar Singh Sandhu 的证词。
法院指出，阿卡莱莱的已故女婿与该慈善机构及相关寺庙并无关系，也没有明显动机迫使她捐赠房产。
判决书显示，实际上是阿卡莱莱主动提出捐赠房屋的想法，并亲自安排与基金会代表会面。而且，在整个过程中，她多次被建议先寻求独立法律意见。
法官还审阅了一份2018年5月签署的“独立法律意见证明书”。文件显示，她的律师已向她详细解释产权转让文件及相关法律后果。
该证明书写明，阿卡莱莱在签字时并未表现出受到“过度压力、恐惧、胁迫、不当影响或误导”的迹象，而她本人也签字确认，律师已“充分”向她讲解所有文件内容。
法官强调，赠与行为原则上“不可退款，也不可撤销”，而提出受胁迫主张的一方，必须自行提供充分证据。
法官写道：“简单来说，没有任何非法威胁、身体强迫或意志胁迫导致阿卡莱莱女士赠送该房产”。
“是她主动开启捐赠讨论、推动整个捐赠过程，并在基金会建议下获得独立法律意见。律师已向她完整解释法律文件，而她是在完全了解法律后果的情况下签字”。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| Note: |
| 延伸阅读 | More... |
推荐: