武大切割OPPO校友:我们到底需要什么样的大学?
这种荣辱观,实际上将大学与校友的关系,简化成了可以同甘但不能共苦的生意。
对比之下,那些真正的世界名校,从不急着跟落难的校友割席。
哈佛说“Once a Crimson, always a Crimson”,强调的是血脉的永恒,而不是根据你的成就来动态调整爱你的程度。
"For God, for Country, and for Yale",耶鲁校友在聚会时常说这句话。它把“耶鲁”与上帝和国家并列,意味着这种联系是神圣且不可撤销的。在耶鲁人的逻辑里,母校是一个人生命的底色。无论你是在华尔街呼风唤雨,还是在边远地区做个普通人,你身上那层“耶鲁”的底色是永远洗不掉的。
圣母大学则自称为“圣母大家庭”。在他们的理念里,从这里出来的都是家人。什么是家人?家人就是“当你不得不回去时,他们必须开门迎接你的人。” 家庭是不讲对等交换的,只讲无条件的归属。这解释了为何圣母大学的校友粘性冠绝全美。
在这些大学眼中,学子是追求真理的同路人。如果你在追求真理的路上跌倒了,母校的责任是反思光芒是否不够明亮,而不是急着熄灭你头上的那一盏灯。
武汉大学这次的声明,之所以让很多人反感,就是因为它违背了一条基本的共识:母校应该是校友最后的避风港,而非第一道审判台。
一个校友在职场上做出了一个有争议的策划,这本是一个纯粹的商业伦理或职业水平问题。即便余某确实参与其中,那也是她作为职场人的个人行为,怎么也轮不到轮不到母校跳出来搞道德清算。武大文学院急不可耐地翻出档案,将其定性为“严重抵牾育人理念”。如果一所大学连对自己孩子的容错度和悲悯心都没有,那也就别谈什么立德树人了。
让人深思的是,一个有着130多年底蕴、培养了无数学子的顶级名校,本该是像高山一样沉稳厚重,怎么如今变得如此风声鹤唳?这种对舆情战战兢兢的模样,背后缺少的不仅是处变不惊的定力,更是那份容得下瑕疵、护得住学子的母校底气。若连这点担当都守不住,那所谓的百年校史,岂不成了只剩下断壁残垣的虚名?

如果说OPPO的文案,反映的是一种阶层傲慢。那么,武汉大学的下场切割,则体现了另一种傲慢:教育的傲慢。前者是在筛选消费者,而后者,是在筛选“家人”。前者只是冒犯了大众的认知,而后者却是在动摇大学精神的根基。
这种傲慢在于,学校似乎把自己当成了一个只负责盖“合格戳”的工厂,它傲慢地宣称,我们只负责产出德才兼备的成品,一旦这些“产品”在社会的大熔炉里出现了任何氧化或瑕疵,便立刻被剥夺解释权,不再被承认是学校的产物。
这种倒查在校表现的做法,寒的不只是余某一个人的心,更是让散落在五湖四海、正在各行各业摸爬滚打的校友们打了个冷战,哦,原来,母校对我们的爱是有条件的;原来,当我们跌倒时,母校伸过来的不是一双搀扶的手,而是急于撇清关系的一记推搡。
大学与校友最理想的关系,应该是像海明威形容巴黎的那样:“如果你有幸在年轻时待过这里,那么此后一生中不论去哪里,它都与你同在。”
这种“同在”,不应只是在捐赠仪式上的推杯换盏,更应是在校友遭遇挫折或误入歧途时的宽容与引导。当校友犯错时,母校如果能以更从容、更包容的姿态发声,比如反思教育中对社会复杂性引导的缺失,或者对青年人在职场焦虑下急功近利的心理进行疏导,这远比用生僻词掉书袋要来得有温度,也更有名校之风。
如果大学不再是那个可以包容异见、为受挫者遮风挡雨的精神图腾,而变成了一个随时准备靠大义灭亲来向舆论表忠心的公关部门,那才是真正的教育翻车,也是名校风骨的彻底崩塌。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
好新闻没人评论怎么行,我来说几句
对比之下,那些真正的世界名校,从不急着跟落难的校友割席。
哈佛说“Once a Crimson, always a Crimson”,强调的是血脉的永恒,而不是根据你的成就来动态调整爱你的程度。
"For God, for Country, and for Yale",耶鲁校友在聚会时常说这句话。它把“耶鲁”与上帝和国家并列,意味着这种联系是神圣且不可撤销的。在耶鲁人的逻辑里,母校是一个人生命的底色。无论你是在华尔街呼风唤雨,还是在边远地区做个普通人,你身上那层“耶鲁”的底色是永远洗不掉的。
圣母大学则自称为“圣母大家庭”。在他们的理念里,从这里出来的都是家人。什么是家人?家人就是“当你不得不回去时,他们必须开门迎接你的人。” 家庭是不讲对等交换的,只讲无条件的归属。这解释了为何圣母大学的校友粘性冠绝全美。
在这些大学眼中,学子是追求真理的同路人。如果你在追求真理的路上跌倒了,母校的责任是反思光芒是否不够明亮,而不是急着熄灭你头上的那一盏灯。
武汉大学这次的声明,之所以让很多人反感,就是因为它违背了一条基本的共识:母校应该是校友最后的避风港,而非第一道审判台。
一个校友在职场上做出了一个有争议的策划,这本是一个纯粹的商业伦理或职业水平问题。即便余某确实参与其中,那也是她作为职场人的个人行为,怎么也轮不到轮不到母校跳出来搞道德清算。武大文学院急不可耐地翻出档案,将其定性为“严重抵牾育人理念”。如果一所大学连对自己孩子的容错度和悲悯心都没有,那也就别谈什么立德树人了。
让人深思的是,一个有着130多年底蕴、培养了无数学子的顶级名校,本该是像高山一样沉稳厚重,怎么如今变得如此风声鹤唳?这种对舆情战战兢兢的模样,背后缺少的不仅是处变不惊的定力,更是那份容得下瑕疵、护得住学子的母校底气。若连这点担当都守不住,那所谓的百年校史,岂不成了只剩下断壁残垣的虚名?

如果说OPPO的文案,反映的是一种阶层傲慢。那么,武汉大学的下场切割,则体现了另一种傲慢:教育的傲慢。前者是在筛选消费者,而后者,是在筛选“家人”。前者只是冒犯了大众的认知,而后者却是在动摇大学精神的根基。
这种傲慢在于,学校似乎把自己当成了一个只负责盖“合格戳”的工厂,它傲慢地宣称,我们只负责产出德才兼备的成品,一旦这些“产品”在社会的大熔炉里出现了任何氧化或瑕疵,便立刻被剥夺解释权,不再被承认是学校的产物。
这种倒查在校表现的做法,寒的不只是余某一个人的心,更是让散落在五湖四海、正在各行各业摸爬滚打的校友们打了个冷战,哦,原来,母校对我们的爱是有条件的;原来,当我们跌倒时,母校伸过来的不是一双搀扶的手,而是急于撇清关系的一记推搡。
大学与校友最理想的关系,应该是像海明威形容巴黎的那样:“如果你有幸在年轻时待过这里,那么此后一生中不论去哪里,它都与你同在。”
这种“同在”,不应只是在捐赠仪式上的推杯换盏,更应是在校友遭遇挫折或误入歧途时的宽容与引导。当校友犯错时,母校如果能以更从容、更包容的姿态发声,比如反思教育中对社会复杂性引导的缺失,或者对青年人在职场焦虑下急功近利的心理进行疏导,这远比用生僻词掉书袋要来得有温度,也更有名校之风。
如果大学不再是那个可以包容异见、为受挫者遮风挡雨的精神图腾,而变成了一个随时准备靠大义灭亲来向舆论表忠心的公关部门,那才是真正的教育翻车,也是名校风骨的彻底崩塌。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注: | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐:



