武大切割OPPO校友:我們到底需要什麼樣的大學?
OPPO這次的母親節文案，確實是價值觀出了問題。
說“我媽有兩個老公”，想玩飯圈梗來打破刻板印象，但這既讓人難以接受，又透著壹股子雞賊。文案裡的媽媽，是追星的、跑馬的、寫同人文的、養狗旅游的，可這些媽媽偏偏不是送快遞的、掃大街的，也不是在工廠流水線上的或在田裡彎腰插秧的。
OPPO所謂的“呈現多元”，無非是想把手機賣給那些有錢有閒的城市媽媽，這種小心思被包裝成價值觀，本身就是壹種傲慢。
策劃團隊傲慢地認為，全世界都應該理解並接受他們的語境，認為這種調侃是壹種先鋒的、酷的姿態。他們忽略了中國社會底層的倫理認識，也忽略了不同階層對“家庭”的不同理解。這種“以我為准”的傳播姿態，本身就是壹種對大眾情感的漠視。
最雞賊的地方在於，它把割韭菜的商業意圖，包裝成了“女性覺醒”的價值觀。這種傲慢在於，它認為只要貼上幾個流行的社會標簽，就能糊弄消費者，讓他們在感動中掏腰包。它其實並不真正關心母親的生存處境，它只關心這些處境能否被轉化成點擊率和銷售額。
目前對於OPPO文案的批評，本質上是社會自我淨化與糾偏機制的壹部分。這種批評並非為了單純的毀滅，而是為了推動壹個更具同理心的社會。OPPO在輿情爆發後能夠虛心聽取聲音、迅速做出反思與補救措施，這恰恰體現了壹種企業與公眾之間的良性互動。在現代社會的運作邏輯中，犯錯、糾偏、共識、演進，這本是文明向上生長的正常閉環。
可讓人沒想到的是，就在此事快要翻篇的時候，武漢大學竟然又擼起袖子下場了，微博發文跟這個武大畢業的策劃者搞起了“割袍斷義”。
這幾年，武大的輿情確實不少，學校可能也是被折騰怕了，壹有風吹草動就趕緊擺隊形、明立場，生怕火星濺到自己身上。
這次先是文學院發聲明，然後學校官微予以轉發，說余某雖然在校時表現挺好，但這次的文案嚴重“抵牾”了學校立德樹人的理念。
這種半文半白的聲明，讀起來實在別扭。非要用“耄耋”、“抵牾”這種生僻詞，顯擺那點文學院的底蘊，可既然是在微博這種公共場上傳播，難道不是應該先讓人看懂嗎？更何況，根據規范，早就不建議用“抵牾”這個寫法了。
這都還是次要的，最讓人寒心的是那種急著甩鍋的姿態：壹邊誇自己教育得好，壹邊又忙著給校友定性、劃清界限。這種做法，不就是落井下石嗎？
武大這種名校，畢業生存量起碼大幾拾萬甚至上百萬，這裡既能走出雷軍、陳東升這樣的翹楚，也難免會有幾個混得平庸甚至行差踏錯的普通人，這本是概率論裡的常態。學生畢業離校，就像河水流向江海，這賬總不能還搞“倒查叁拾年”的連坐吧？如果大學這麼搞，那麼中學小學是不是也要壹起發個聲明呢？甚至連幼兒園都有必要擺個姿態，畢竟這裡是人生第壹顆扣子。
荒誕的是，連OPPO官方的問責通報裡都未曾點名這位余姓員工，武漢大學卻急火攻心地搶過話筒，上杆子認賬切割。這種姿態，哪裡還有壹點名校處變不驚的定力？理性的人，誰會因為壹個職場文案的優劣去遷怒母校？武大這種跟著輿情起舞的“膝跳反射”，不僅顧頭不顧腚，顯得格局狹隘，更是在眾目睽睽之下，親手寒了海內外百萬校友的心。
壹個在自己畢業生遇到麻煩時，生怕被連累而主動切割的學校，誰能指望它有真正的擔當？
很多大學在畢業季都愛掛壹條橫幅：“今日你以X大為榮，明天X大以你為榮。”現在看這話，真是透著壹股子勢利和功利。它的潛台詞是，你混成政商名人了，我們就以你為榮；你要是混得不好，或者做錯點事，千萬別說你是這兒畢業的。
這種榮辱觀，實際上將大學與校友的關系，簡化成了可以同甘但不能共苦的生意。
對比之下，那些真正的世界名校，從不急著跟落難的校友割席。
哈佛說“Once a Crimson, always a Crimson”，強調的是血脈的永恒，而不是根據你的成就來動態調整愛你的程度。
"For God, for Country, and for Yale"，耶魯校友在聚會時常說這句話。它把“耶魯”與上帝和國家並列，意味著這種聯系是神聖且不可撤銷的。在耶魯人的邏輯裡，母校是壹個人生命的底色。無論你是在華爾街呼風喚雨，還是在邊遠地區做個普通人，你身上那層“耶魯”的底色是永遠洗不掉的。
聖母大學則自稱為“聖母大家庭”。在他們的理念裡，從這裡出來的都是家人。什麼是家人？家人就是“當你不得不回去時，他們必須開門迎接你的人。” 家庭是不講對等交換的，只講無條件的歸屬。這解釋了為何聖母大學的校友粘性冠絕全美。
在這些大學眼中，學子是追求真理的同路人。如果你在追求真理的路上跌倒了，母校的責任是反思光芒是否不夠明亮，而不是急著熄滅你頭上的那壹盞燈。
武漢大學這次的聲明，之所以讓很多人反感，就是因為它違背了壹條基本的共識：母校應該是校友最後的避風港，而非第壹道審判台。
壹個校友在職場上做出了壹個有爭議的策劃，這本是壹個純粹的商業倫理或職業水平問題。即便余某確實參與其中，那也是她作為職場人的個人行為，怎麼也輪不到輪不到母校跳出來搞道德清算。武大文學院急不可耐地翻出檔案，將其定性為“嚴重抵牾育人理念”。如果壹所大學連對自己孩子的容錯度和悲憫心都沒有，那也就別談什麼立德樹人了。
讓人深思的是，壹個有著130多年底蘊、培養了無數學子的頂級名校，本該是像高山壹樣沉穩厚重，怎麼如今變得如此風聲鶴唳？這種對輿情戰戰兢兢的模樣，背後缺少的不僅是處變不驚的定力，更是那份容得下瑕疵、護得住學子的母校底氣。若連這點擔當都守不住，那所謂的百年校史，豈不成了只剩下斷壁殘垣的虛名？
如果說OPPO的文案，反映的是壹種階層傲慢。那麼，武漢大學的下場切割，則體現了另壹種傲慢：教育的傲慢。前者是在篩選消費者，而後者，是在篩選“家人”。前者只是冒犯了大眾的認知，而後者卻是在動搖大學精神的根基。
這種傲慢在於，學校似乎把自己當成了壹個只負責蓋“合格戳”的工廠，它傲慢地宣稱，我們只負責產出德才兼備的成品，壹旦這些“產品”在社會的大熔爐裡出現了任何氧化或瑕疵，便立刻被剝奪解釋權，不再被承認是學校的產物。
這種倒查在校表現的做法，寒的不只是余某壹個人的心，更是讓散落在伍湖肆海、正在各行各業摸爬滾打的校友們打了個冷戰，哦，原來，母校對我們的愛是有條件的；原來，當我們跌倒時，母校伸過來的不是壹雙攙扶的手，而是急於撇清關系的壹記推搡。
大學與校友最理想的關系，應該是像海明威形容巴黎的那樣：“如果你有幸在年輕時待過這裡，那麼此後壹生中不論去哪裡，它都與你同在。”
這種“同在”，不應只是在捐贈儀式上的推杯換盞，更應是在校友遭遇挫折或誤入歧途時的寬容與引導。當校友犯錯時，母校如果能以更從容、更包容的姿態發聲，比如反思教育中對社會復雜性引導的缺失，或者對青年人在職場焦慮下急功近利的心理進行疏導，這遠比用生僻詞掉書袋要來得有溫度，也更有名校之風。
如果大學不再是那個可以包容異見、為受挫者遮風擋雨的精神圖騰，而變成了壹個隨時准備靠大義滅親來向輿論表忠心的公關部門，那才是真正的教育翻車，也是名校風骨的徹底崩塌。
我希望未來掛在各大校園裡的橫幅，應該有如此內容：
此後山高水長，願你不僅能贏得榮光；更願你在失意落魄，甚至跌落塵埃時，依然有底氣說出自己是某大的學子。因為你知道，不管何時，母校都會為你留著壹盞燈。
這才是百萬武大人心中，那座珞珈山該有的樣子。也是每壹個曾將青春留在象牙塔裡的人，對“母校”這兩個字最深情的期待。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
說“我媽有兩個老公”，想玩飯圈梗來打破刻板印象，但這既讓人難以接受，又透著壹股子雞賊。文案裡的媽媽，是追星的、跑馬的、寫同人文的、養狗旅游的，可這些媽媽偏偏不是送快遞的、掃大街的，也不是在工廠流水線上的或在田裡彎腰插秧的。
OPPO所謂的“呈現多元”，無非是想把手機賣給那些有錢有閒的城市媽媽，這種小心思被包裝成價值觀，本身就是壹種傲慢。
策劃團隊傲慢地認為，全世界都應該理解並接受他們的語境，認為這種調侃是壹種先鋒的、酷的姿態。他們忽略了中國社會底層的倫理認識，也忽略了不同階層對“家庭”的不同理解。這種“以我為准”的傳播姿態，本身就是壹種對大眾情感的漠視。
最雞賊的地方在於，它把割韭菜的商業意圖，包裝成了“女性覺醒”的價值觀。這種傲慢在於，它認為只要貼上幾個流行的社會標簽，就能糊弄消費者，讓他們在感動中掏腰包。它其實並不真正關心母親的生存處境，它只關心這些處境能否被轉化成點擊率和銷售額。
目前對於OPPO文案的批評，本質上是社會自我淨化與糾偏機制的壹部分。這種批評並非為了單純的毀滅，而是為了推動壹個更具同理心的社會。OPPO在輿情爆發後能夠虛心聽取聲音、迅速做出反思與補救措施，這恰恰體現了壹種企業與公眾之間的良性互動。在現代社會的運作邏輯中，犯錯、糾偏、共識、演進，這本是文明向上生長的正常閉環。
可讓人沒想到的是，就在此事快要翻篇的時候，武漢大學竟然又擼起袖子下場了，微博發文跟這個武大畢業的策劃者搞起了“割袍斷義”。
這幾年，武大的輿情確實不少，學校可能也是被折騰怕了，壹有風吹草動就趕緊擺隊形、明立場，生怕火星濺到自己身上。
這次先是文學院發聲明，然後學校官微予以轉發，說余某雖然在校時表現挺好，但這次的文案嚴重“抵牾”了學校立德樹人的理念。
這種半文半白的聲明，讀起來實在別扭。非要用“耄耋”、“抵牾”這種生僻詞，顯擺那點文學院的底蘊，可既然是在微博這種公共場上傳播，難道不是應該先讓人看懂嗎？更何況，根據規范，早就不建議用“抵牾”這個寫法了。
這都還是次要的，最讓人寒心的是那種急著甩鍋的姿態：壹邊誇自己教育得好，壹邊又忙著給校友定性、劃清界限。這種做法，不就是落井下石嗎？
武大這種名校，畢業生存量起碼大幾拾萬甚至上百萬，這裡既能走出雷軍、陳東升這樣的翹楚，也難免會有幾個混得平庸甚至行差踏錯的普通人，這本是概率論裡的常態。學生畢業離校，就像河水流向江海，這賬總不能還搞“倒查叁拾年”的連坐吧？如果大學這麼搞，那麼中學小學是不是也要壹起發個聲明呢？甚至連幼兒園都有必要擺個姿態，畢竟這裡是人生第壹顆扣子。
荒誕的是，連OPPO官方的問責通報裡都未曾點名這位余姓員工，武漢大學卻急火攻心地搶過話筒，上杆子認賬切割。這種姿態，哪裡還有壹點名校處變不驚的定力？理性的人，誰會因為壹個職場文案的優劣去遷怒母校？武大這種跟著輿情起舞的“膝跳反射”，不僅顧頭不顧腚，顯得格局狹隘，更是在眾目睽睽之下，親手寒了海內外百萬校友的心。
壹個在自己畢業生遇到麻煩時，生怕被連累而主動切割的學校，誰能指望它有真正的擔當？
很多大學在畢業季都愛掛壹條橫幅：“今日你以X大為榮，明天X大以你為榮。”現在看這話，真是透著壹股子勢利和功利。它的潛台詞是，你混成政商名人了，我們就以你為榮；你要是混得不好，或者做錯點事，千萬別說你是這兒畢業的。
這種榮辱觀，實際上將大學與校友的關系，簡化成了可以同甘但不能共苦的生意。
對比之下，那些真正的世界名校，從不急著跟落難的校友割席。
哈佛說“Once a Crimson, always a Crimson”，強調的是血脈的永恒，而不是根據你的成就來動態調整愛你的程度。
"For God, for Country, and for Yale"，耶魯校友在聚會時常說這句話。它把“耶魯”與上帝和國家並列，意味著這種聯系是神聖且不可撤銷的。在耶魯人的邏輯裡，母校是壹個人生命的底色。無論你是在華爾街呼風喚雨，還是在邊遠地區做個普通人，你身上那層“耶魯”的底色是永遠洗不掉的。
聖母大學則自稱為“聖母大家庭”。在他們的理念裡，從這裡出來的都是家人。什麼是家人？家人就是“當你不得不回去時，他們必須開門迎接你的人。” 家庭是不講對等交換的，只講無條件的歸屬。這解釋了為何聖母大學的校友粘性冠絕全美。
在這些大學眼中，學子是追求真理的同路人。如果你在追求真理的路上跌倒了，母校的責任是反思光芒是否不夠明亮，而不是急著熄滅你頭上的那壹盞燈。
武漢大學這次的聲明，之所以讓很多人反感，就是因為它違背了壹條基本的共識：母校應該是校友最後的避風港，而非第壹道審判台。
壹個校友在職場上做出了壹個有爭議的策劃，這本是壹個純粹的商業倫理或職業水平問題。即便余某確實參與其中，那也是她作為職場人的個人行為，怎麼也輪不到輪不到母校跳出來搞道德清算。武大文學院急不可耐地翻出檔案，將其定性為“嚴重抵牾育人理念”。如果壹所大學連對自己孩子的容錯度和悲憫心都沒有，那也就別談什麼立德樹人了。
讓人深思的是，壹個有著130多年底蘊、培養了無數學子的頂級名校，本該是像高山壹樣沉穩厚重，怎麼如今變得如此風聲鶴唳？這種對輿情戰戰兢兢的模樣，背後缺少的不僅是處變不驚的定力，更是那份容得下瑕疵、護得住學子的母校底氣。若連這點擔當都守不住，那所謂的百年校史，豈不成了只剩下斷壁殘垣的虛名？
如果說OPPO的文案，反映的是壹種階層傲慢。那麼，武漢大學的下場切割，則體現了另壹種傲慢：教育的傲慢。前者是在篩選消費者，而後者，是在篩選“家人”。前者只是冒犯了大眾的認知，而後者卻是在動搖大學精神的根基。
這種傲慢在於，學校似乎把自己當成了壹個只負責蓋“合格戳”的工廠，它傲慢地宣稱，我們只負責產出德才兼備的成品，壹旦這些“產品”在社會的大熔爐裡出現了任何氧化或瑕疵，便立刻被剝奪解釋權，不再被承認是學校的產物。
這種倒查在校表現的做法，寒的不只是余某壹個人的心，更是讓散落在伍湖肆海、正在各行各業摸爬滾打的校友們打了個冷戰，哦，原來，母校對我們的愛是有條件的；原來，當我們跌倒時，母校伸過來的不是壹雙攙扶的手，而是急於撇清關系的壹記推搡。
大學與校友最理想的關系，應該是像海明威形容巴黎的那樣：“如果你有幸在年輕時待過這裡，那麼此後壹生中不論去哪裡，它都與你同在。”
這種“同在”，不應只是在捐贈儀式上的推杯換盞，更應是在校友遭遇挫折或誤入歧途時的寬容與引導。當校友犯錯時，母校如果能以更從容、更包容的姿態發聲，比如反思教育中對社會復雜性引導的缺失，或者對青年人在職場焦慮下急功近利的心理進行疏導，這遠比用生僻詞掉書袋要來得有溫度，也更有名校之風。
如果大學不再是那個可以包容異見、為受挫者遮風擋雨的精神圖騰，而變成了壹個隨時准備靠大義滅親來向輿論表忠心的公關部門，那才是真正的教育翻車，也是名校風骨的徹底崩塌。
我希望未來掛在各大校園裡的橫幅，應該有如此內容：
此後山高水長，願你不僅能贏得榮光；更願你在失意落魄，甚至跌落塵埃時，依然有底氣說出自己是某大的學子。因為你知道，不管何時，母校都會為你留著壹盞燈。
這才是百萬武大人心中，那座珞珈山該有的樣子。也是每壹個曾將青春留在象牙塔裡的人，對“母校”這兩個字最深情的期待。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 |
推薦: