关于夫妻打架,加国最高法院里程碑判决出炉
加拿大最高法院在一项备受关注的里程碑式裁决中，首次认可受害者可以通过新的法律手段，对"亲密伴侣暴力"提出民事损害赔偿要求。
加拿大最高法院于周五就 Ahluwalia 诉 Ahluwalia 案作出裁决。Ahluwalia 先生曾对前妻进行身体和精神上的虐待，一审法官首次认定"家庭暴力侵权"，并判决 Ahluwalia 女士获得 15 万加元赔偿，后被安省上诉法院否定了一审判决。
在 6 比 3 的分歧裁定中，法院支持设立"亲密伴侣暴力侵权行为"这一新法律概念。
大法官 Nicholas Kasirer 在判决书中写道，"现有的侵权法无法弥补亲密伴侣暴力对尊严、自主权和平等带来的特殊伤害"。
侵权（tort）是法律术语，指某人因他人造成伤害而可提出民事索赔。
Kasirer 大法官写道，"这一新侵权行为特指亲密伴侣关系，与以往的侵权不同，在于它寻求补偿胁迫性控制这种本质上不同的不法行为，以及失去自主权这种本质上不同的伤害"。
这一裁决为亲密伴侣暴力受害者开辟了新的法律路径，不再仅限于依靠"袭击""殴打"等更宽泛的法律依据。
Ahluwalia 诉 Ahluwalia
此次裁决的核心案件发生于 2016 年，主角是 Kuldeep Ahluwalia 和 Amrit Ahluwalia，两人在分居后对簿公堂，案件在安省法院审理。
法庭文件显示，Ahluwalia 先生曾对前妻进行身体和精神上的虐待。
当时，一审法官首次认定"家庭暴力侵权"，并判决 Ahluwalia 女士获得 15 万加元赔偿。
2023 年，安省上诉法院否定了一审判决，支持 Ahluwalia 先生，认为其行为已可通过现有的侵权法追责，无需设立新类型侵权。
最高法院调整新侵权定义
在周五的判决中，最高法院对一审法官提出的法律基础进行了重要调整。
"一审法官所界定的家庭暴力侵权不够精确。"Kasirer 大法官写道。
"家庭暴力侵权会将责任扩大到所有家庭成员，但本案的错误行为实际上只涉及亲密伴侣关系，而非所有家庭关系。"他补充道。
Kasirer 大法官在判决中还详细界定了新侵权的构成要素。
"一个人必须证明该不当行为发生在亲密关系存续期间或结束后，对方有意进行虐待性行为，并且这种行为在具体情景下已构成胁迫性控制。"他写道。
不同意见
三位大法官对此持不同看法，认为现有的侵权法已经足够为本案提供赔偿。
代表反对意见的 Mahmud Jamal 大法官写道："法院只有在有必要为当事人提供救济时，才应承认新类型侵权。这起案件中，一审法官已判定 Ahluwalia 女士按照现有侵权法获得了充分赔偿，我认为没有理由推翻这一结论。"
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
还没人说话啊，我想来说几句
加拿大最高法院于周五就 Ahluwalia 诉 Ahluwalia 案作出裁决。Ahluwalia 先生曾对前妻进行身体和精神上的虐待，一审法官首次认定"家庭暴力侵权"，并判决 Ahluwalia 女士获得 15 万加元赔偿，后被安省上诉法院否定了一审判决。
在 6 比 3 的分歧裁定中，法院支持设立"亲密伴侣暴力侵权行为"这一新法律概念。
大法官 Nicholas Kasirer 在判决书中写道，"现有的侵权法无法弥补亲密伴侣暴力对尊严、自主权和平等带来的特殊伤害"。
侵权（tort）是法律术语，指某人因他人造成伤害而可提出民事索赔。
Kasirer 大法官写道，"这一新侵权行为特指亲密伴侣关系，与以往的侵权不同，在于它寻求补偿胁迫性控制这种本质上不同的不法行为，以及失去自主权这种本质上不同的伤害"。
这一裁决为亲密伴侣暴力受害者开辟了新的法律路径，不再仅限于依靠"袭击""殴打"等更宽泛的法律依据。
Ahluwalia 诉 Ahluwalia
此次裁决的核心案件发生于 2016 年，主角是 Kuldeep Ahluwalia 和 Amrit Ahluwalia，两人在分居后对簿公堂，案件在安省法院审理。
法庭文件显示，Ahluwalia 先生曾对前妻进行身体和精神上的虐待。
当时，一审法官首次认定"家庭暴力侵权"，并判决 Ahluwalia 女士获得 15 万加元赔偿。
2023 年，安省上诉法院否定了一审判决，支持 Ahluwalia 先生，认为其行为已可通过现有的侵权法追责，无需设立新类型侵权。
最高法院调整新侵权定义
在周五的判决中，最高法院对一审法官提出的法律基础进行了重要调整。
"一审法官所界定的家庭暴力侵权不够精确。"Kasirer 大法官写道。
"家庭暴力侵权会将责任扩大到所有家庭成员，但本案的错误行为实际上只涉及亲密伴侣关系，而非所有家庭关系。"他补充道。
Kasirer 大法官在判决中还详细界定了新侵权的构成要素。
"一个人必须证明该不当行为发生在亲密关系存续期间或结束后，对方有意进行虐待性行为，并且这种行为在具体情景下已构成胁迫性控制。"他写道。
不同意见
三位大法官对此持不同看法，认为现有的侵权法已经足够为本案提供赔偿。
代表反对意见的 Mahmud Jamal 大法官写道："法院只有在有必要为当事人提供救济时，才应承认新类型侵权。这起案件中，一审法官已判定 Ahluwalia 女士按照现有侵权法获得了充分赔偿，我认为没有理由推翻这一结论。"
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸阅读 |
推荐: