[拜登] 罕見!最高法院公開對拜登提名的大法官嚴厲批評
阿利托大法官寫道：“反對意見提出的指控，壹個充其量是微不足道的，另壹個則是毫無根據且帶有侮辱性的。”阿利托駁斥傑克遜關於“堅持中立假象”的理由，稱既然主案已明確路易斯安那州原有地圖違憲，立即執行以避免用違憲地圖進行選舉是合情合理的。
阿利托特別抨擊傑克遜指責多數派“毫無原則”的說法，稱這是“毫無根據且極其不負責任的指控”。他尖銳諷刺道：“反對意見指責法院‘掙脫’了‘約束’，真正缺乏克制的是反對意見的言辭。”
此前，在最高法院否決地區法院的全國性禁止令的判決時，另壹名大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）同樣抨擊傑克遜“壹邊譴責專制的行政權，同時卻擁抱專制的司法機構，認為司法可以不受限制地約束行政。”
阿利托最後質問：“法院到底違反了什麼原則？是永遠不能縮短32天等待期的原則，還是永遠不能采取可能被批評為黨派性的行動？”
拜登提名
屢屢極端言論掀翻最高法院
這壹回擊被法律觀察人士視為近年來最高法院內部最激烈的矛盾沖突，壹直以來，最高法院都被視為最儒雅的部門，不管是贊成還是反對，大法官們都保持著儒雅的形象，但傑克遜在每壹次判決後似乎都像露出獠牙的狼，不停地公開抨擊最高法院的判決。
按照最高法院的論資排輩，作為最晚進入最高法院的大法官，就連席位都被排在最末，但傑克遜進入最高法院後，似乎壹個勁兒就想把最高法院的桌子掀翻了，在多個判例中，她多次單獨或領銜撰寫個人情緒強烈的異議。而她所謂的異議並不是基於憲法的解讀，而更像是政治性的宣言與煽動。
這不禁讓人想起傑克遜在被題名時，當問及“什麼是女人”的定義時，傑克遜竟顧左右而言他，然後以“我不是生物學家”回避這個問題。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: