美高院扼殺《投票權法》 華人會比黑人更慘
4月29日，美國最高法院4月29日對“路易斯安那州訴卡萊斯案”(Louisiana v. Callais)的裁決，使得《投票權法》這項重要的民權法案名存實亡。
《投票權法》中被高院廢除的這些條款真的過時了嗎？看看南方州各種壓制投票的法律（詳見公投之戰：共和黨人與公民的對決），答案是明顯的。大法官露絲·貝德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)曾經用的壹個非常出名的比喻今天依然適用：
你因為打著傘才沒淋濕。然後你說，我沒有淋濕，所以我可以把傘扔了？！
這壹歷史性倒退的裁決，引發了鋪天蓋地的輿論。無論是支持還是反對的，討論的都是黑人投票權是否改善了，是否不再被壓制了。可是，華人的投票權，華人的任何、所有權益，又如何能夠與黑人的權益分開？
我在相關文章裡看見的是，字裡行間到處都寫著“華人”贰字，在看了《紐約時報》判決後第贰天登出的南方幾個州黑人代表人數歷史數據圖表後，這個感覺更加明顯。
1965年《投票權法》真正給予了黑人投票權
美國憲法第拾伍修正案於1870年2月3日獲得批准，將投票權擴展至所有種族的男性。
現在想來令人難以置信——該修正案通過的當年，黑人希拉姆·羅茲·雷維爾斯(Hiram Rhodes Revels)就成功當選為聯邦參議員。奴隸制在美國被正式廢除不過是1865年的事情，當時黑人普遍受教育程度低，人口數量也不占優勢，選出壹個黑人參議員代表，簡直是奇跡。
不出所料，不少州很快出台了法律、人頭稅、識字測試、“祖父條款”（此處指壓制黑人選民的法律機制）等，以阻止黑人投票，甚至還有直接赤裸裸的暴力恐嚇或襲擊。黑人剛剛獲得的投票權，無形中又被剝奪了。
直到1965年的《投票權法》，才以專門且具體的法律條款和附帶的強迫執行的法律手段，保證了黑人的投票權。其中非常具體的壹個條款是第5條，要求曾有過歧視性質投票法律的州，在對州選舉法做任何修正之前，其修改內容必須經聯邦審核，也稱為“預先批准”。第4(b)條則列出這些曾經有歧視行為的州。
為什麼要有個條款專門針對某些州？下圖是1870年至2024年黑人眾議員人數的歷史數據。深色部分是南方拾州的人數。該拾州為：阿拉巴馬、佛羅裡達、喬治亞、路易斯安那、密西西比、北卡羅來納、南卡羅來納、田納西、得克薩斯和弗吉尼亞。可以看出，《投票權法》在全國范圍都有作用，但南方州的效果有個滯後，可以想見阻力相較於其余州更大些，故需要對這些州采取專門措施。
時報選擇的拾個州與當初4(b)涵蓋的州不完全重疊，因為時報是根據如今州選舉法的情況做選擇的。可以認為，這拾個州是目前投票壓制最嚴重的州。
第5條和第4(b)條這兩個條款的結合被認為是該法案最重要的執行機制。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
《投票權法》中被高院廢除的這些條款真的過時了嗎？看看南方州各種壓制投票的法律（詳見公投之戰：共和黨人與公民的對決），答案是明顯的。大法官露絲·貝德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)曾經用的壹個非常出名的比喻今天依然適用：
你因為打著傘才沒淋濕。然後你說，我沒有淋濕，所以我可以把傘扔了？！
這壹歷史性倒退的裁決，引發了鋪天蓋地的輿論。無論是支持還是反對的，討論的都是黑人投票權是否改善了，是否不再被壓制了。可是，華人的投票權，華人的任何、所有權益，又如何能夠與黑人的權益分開？
我在相關文章裡看見的是，字裡行間到處都寫著“華人”贰字，在看了《紐約時報》判決後第贰天登出的南方幾個州黑人代表人數歷史數據圖表後，這個感覺更加明顯。
1965年《投票權法》真正給予了黑人投票權
美國憲法第拾伍修正案於1870年2月3日獲得批准，將投票權擴展至所有種族的男性。
現在想來令人難以置信——該修正案通過的當年，黑人希拉姆·羅茲·雷維爾斯(Hiram Rhodes Revels)就成功當選為聯邦參議員。奴隸制在美國被正式廢除不過是1865年的事情，當時黑人普遍受教育程度低，人口數量也不占優勢，選出壹個黑人參議員代表，簡直是奇跡。
不出所料，不少州很快出台了法律、人頭稅、識字測試、“祖父條款”（此處指壓制黑人選民的法律機制）等，以阻止黑人投票，甚至還有直接赤裸裸的暴力恐嚇或襲擊。黑人剛剛獲得的投票權，無形中又被剝奪了。
直到1965年的《投票權法》，才以專門且具體的法律條款和附帶的強迫執行的法律手段，保證了黑人的投票權。其中非常具體的壹個條款是第5條，要求曾有過歧視性質投票法律的州，在對州選舉法做任何修正之前，其修改內容必須經聯邦審核，也稱為“預先批准”。第4(b)條則列出這些曾經有歧視行為的州。
為什麼要有個條款專門針對某些州？下圖是1870年至2024年黑人眾議員人數的歷史數據。深色部分是南方拾州的人數。該拾州為：阿拉巴馬、佛羅裡達、喬治亞、路易斯安那、密西西比、北卡羅來納、南卡羅來納、田納西、得克薩斯和弗吉尼亞。可以看出，《投票權法》在全國范圍都有作用，但南方州的效果有個滯後，可以想見阻力相較於其余州更大些，故需要對這些州采取專門措施。
時報選擇的拾個州與當初4(b)涵蓋的州不完全重疊，因為時報是根據如今州選舉法的情況做選擇的。可以認為，這拾個州是目前投票壓制最嚴重的州。
第5條和第4(b)條這兩個條款的結合被認為是該法案最重要的執行機制。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: