溜狗变高危职业 加拿大法律太狠了
（加西网综合）加拿大安省一宗引发广泛关注的案件近日有了最终裁决。安省上诉法院裁定，一名在工作中被狗咬伤的遛狗员，无权向宠物真正主人索赔——原因是法律上她在事发当时被视为“狗的主人”。
工作中遭袭，反被认定为“主人”
事件主角Amanda Nigro是一名兼职遛狗员。2022年3月，她在客户家中尝试为一只名叫Forrest Gump的拳师犬穿上防滑狗靴时，突然遭到攻击。
根据判决书描述，狗先是咬住她的手臂并猛烈甩动，随后继续攻击，导致她腹部、大腿及双臂多处受伤。
Nigro随后将狗的主人告上法庭，索赔100万加元。但法院最终认定：在事发时，她正负责照看并控制这只狗，因此在法律上属于“主人”之一，无法起诉他人。
关键在法律定义：谁“控制”，谁负责
案件的核心在于安省的《狗主人责任法》（DOLA）。该法律规定，“狗的主人”不仅指登记在案的持有人，还包括在事发当下实际控制或照看动物的人。
法院明确指出：“毫无疑问，上诉人在关键时刻处于能够控制该犬行为的位置”。
因此，既然法律上她被视为“主人”，就相当于“不能起诉自己”，案件被驳回。
法律专家警告：裁决影响远超想象
Nigro的律师及动物法律专家均表示，这一裁决为公众敲响警钟。
从遛狗员、美容师，到帮朋友临时照看宠物的人，只要在某一刻“接手”动物，都可能被认定为法律意义上的“主人”，并承担全部责任。
根据CBC的报道，动物法专家Victoria Shroff指出，这一法律属于加拿大较为特殊的“牵绳责任”（leash liability）制度，而近期已有两起类似判例，意味着“主人”的定义正在被广泛解释。
类似案例早有先例
此前，安省也曾出现类似判例：一名女子在遛男友的大丹犬时被咬伤，同样因被认定为“临时主人”而败诉。
法院强调，这样的规定是为了确保由最有能力控制动物的人承担责任，从而减少狗咬人事件的发生。
提醒：帮人看狗也可能承担法律风险
专家建议，在安省：
这一判决也引发公众热议：当“帮忙”变成“法律责任”，普通人是否已承担了过高风险，仍有待进一步讨论。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
还没人说话啊，我想来说几句
工作中遭袭，反被认定为“主人”
事件主角Amanda Nigro是一名兼职遛狗员。2022年3月，她在客户家中尝试为一只名叫Forrest Gump的拳师犬穿上防滑狗靴时，突然遭到攻击。
根据判决书描述，狗先是咬住她的手臂并猛烈甩动，随后继续攻击，导致她腹部、大腿及双臂多处受伤。
Nigro随后将狗的主人告上法庭，索赔100万加元。但法院最终认定：在事发时，她正负责照看并控制这只狗，因此在法律上属于“主人”之一，无法起诉他人。
关键在法律定义：谁“控制”，谁负责
案件的核心在于安省的《狗主人责任法》（DOLA）。该法律规定，“狗的主人”不仅指登记在案的持有人，还包括在事发当下实际控制或照看动物的人。
法院明确指出：“毫无疑问，上诉人在关键时刻处于能够控制该犬行为的位置”。
因此，既然法律上她被视为“主人”，就相当于“不能起诉自己”，案件被驳回。
法律专家警告：裁决影响远超想象
Nigro的律师及动物法律专家均表示，这一裁决为公众敲响警钟。
从遛狗员、美容师，到帮朋友临时照看宠物的人，只要在某一刻“接手”动物，都可能被认定为法律意义上的“主人”，并承担全部责任。
根据CBC的报道，动物法专家Victoria Shroff指出，这一法律属于加拿大较为特殊的“牵绳责任”（leash liability）制度，而近期已有两起类似判例，意味着“主人”的定义正在被广泛解释。
类似案例早有先例
此前，安省也曾出现类似判例：一名女子在遛男友的大丹犬时被咬伤，同样因被认定为“临时主人”而败诉。
法院强调，这样的规定是为了确保由最有能力控制动物的人承担责任，从而减少狗咬人事件的发生。
提醒：帮人看狗也可能承担法律风险
专家建议，在安省：
- 遛狗、寄养或短暂照看他人宠物，都可能承担法律责任
- 应明确合同条款及责任划分
- 必要时考虑购买相关保险
这一判决也引发公众热议：当“帮忙”变成“法律责任”，普通人是否已承担了过高风险，仍有待进一步讨论。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸阅读 |
推荐: