[哈佛] 從哈佛到中國高校,壹場跨越半世紀的"文科裁員潮"
▍大學人文學科式微的表象、背景與成因
理解人文學科的式微危機，可以從幾個不同的角度。首先是就其在大學中的地位而言，歷經中世紀作為神學婢女的經院哲學，到文藝復興時期轉向宗教人文主義的人學，再到近現代世俗人文主義濫觴後逐漸蛻化為支離破碎的高度專門化學問，人文學科在大學中的地位衰落其實早已顯現，並經過了壹個長期緩慢展開的漸進過程。甚或，不妨說，壹部大學史就是人文學科不可逆轉地走向裂變與失落的歷史，也是壹個自然科學崛起與實用之學興起並逐漸在大學占據主導地位的此消彼長過程。但是，無論圍繞神還是人而建構的統整性學問以及它旨在培養完人的傳統理念，讓人文學科曾壹度成為大學存續的合法性依據與精神根基，甚至堪稱當今人類知識的源頭或母體，其對近代科學革命的歷史貢獻不可埋沒。不止於此，它還是不同時期推動社會變革的思想動力，如錢伯斯（Ellie Chambers）所言：“盡管人文學科始終關注傳統，但該傳統的某些方面具有進化意義，18世紀的世俗人文主義是革命與變革的有力前提，科學革命與工業革命便起源於人類的思辨傳統。”［10］雷特爾（Paul Reitter）等學者甚至把人文學科稱為19世紀晚期德國的壹種“特權資源”，不僅擁有特權地位，而且還是用於應對其他文化威脅而引發意義與價值危機的智力資源。［11］
當然，地位跌落並不意味著人文學科在當代作為學問、尤其是教化與教育價值的消弭，這也是我們理解人文學科式微危機的另外壹個角度。從這壹角度審視，對於人文學科在大學的科目設置、課程結構與內容、學習要求與學習方式等，盡管長期以來壹直有著各種爭議，但是無人否認其教育教化價值。近代以來，大學中較早關於人文學科價值的爭論當屬1828年的“耶魯報告”（Yale Report of 1828）。針對當時諸如哈佛大學與阿默斯特學院等壓縮古典語言課程的本科教育改革，耶魯大學旗幟鮮明地表明其堅守古典教育的立場。它認為，古希臘語與拉丁語是眾多現代民族語言的源頭，對這些文本的學習不僅是造就博雅之士的基本要求，有助於其“形成品味，以思想和措辭來訓練心靈，並獲得高尚、純潔和簡潔的感受”；而且，它也是學生接受更高層次專業化教育的基石，因為古典課程的學習是有用的，它在為現當代作品注入了基本理念的同時，也為其他學科乃至實利之學提供了最為有效的智力訓練。［12］
進入19世紀下半葉，盡管“耶魯報告”對古典課程的堅守並不能阻擋大學教育快速世俗化的潮流，但是，它關於博雅教育的理念卻為此後美國大學獨特的通識教育模式形成與推廣奠定了精神基礎。埃爾斯（Edward L. Ayers）甚至認為，到20世紀初，在部分常春藤聯盟大學的推動下，人文學科作為壹種糅合了德國研究型大學、牛橋傳統與法國公務員訓練的各種元素粘合劑，反而在世俗化時代站穩了腳跟，成為大學通識教育的基礎。［13］這種經實用主義改造的理念與模式曲折綿延至今日，就是人文學科幾乎成為所有美國大學通識教育中必修的模塊。哈佛與耶魯等綜合性大學自不待言，就是以工程技術見長的麻省理工學院與加州理工學院等，也普遍設立人文學科系科與專業，無論主修什麼專業，都要求學生必須在人文學科領域完成規定的學習單位。概而言之，所謂文科式微或危機論並不意味著人文學科教育價值的貶值，相反，為能夠更好地服務於通識教育，美國研究型大學往往更為重視人文學科學術水准的提升，使之具備可與其他學科媲美的實力。
最後壹個審視角度是關於人文學科本科專業乃至學科規模的縮減，這才是當下人們為之憂心的文科危機論最典型的表征。如前所述，就長時段的歷史而言，大學的世俗化與人文學科高度專業化，是人文學科專業吸引力下降且難以逆轉的宏觀歷史成因。特別是20世紀70年代後，各國高等教育的快速擴張普遍引發了壹系列漣漪效應。壹方面，由於專業設置具有低成本優勢，且學習門檻相對較低，人文學科招生數量大幅增長。盡管其占總體的比例相對其他領域確有持續下降趨勢，但因為分母擴增，實際招生的絕對數量仍非常可觀，如在OECD國家，據統計，2000—2012年人文學科畢業生的絕對規模依舊增長了1.4倍［14］，如此勢必導致勞動力市場中的供需關系失衡，以及就業機會與就業的專業對口比例大幅下滑。另壹方面，在世紀之交，以計算機、互聯網為代表的信息技術引發經濟社會變革，也促發了勞動力市場對理工科（STEM）專業的旺盛需求，相較於人文學科，理工科專業就業機會以及獲得高回報工作的優勢日益凸顯。
故而，在此消彼長中，若以就業市場論長短，人文學科專業自然難掩其江河日下的頹勢。正如洛塔魯（Daniel Rotaru）所說：“在以即時回報為標志的時代，所有的壹切都以時間及其生成的利潤來衡量，人文學科顯然不合時宜了。”他將這種時代症候稱之為“市場暴政”的產物，也是以市場為中心與經濟為首要動機的大學企業化結果。［15］對於大學中的這種功利轉向，佩埃烏拉（Julia Olmos Pe?uela）等人則認為，它在很大程度上是政府長期的政策議程所帶來的後果。自贰戰後、特別是20世紀80年代以來，為提升國家在全球中的經濟競爭力，OECD成員國紛紛把支持與資助的重點聚焦於大學的科學研究及其成果轉化，政府關注大學對經濟貢獻的可量化指標，在強化理工科發展優勢的同時降損了人文學科的價值與學術地位。［16］簡言之，在大學主動或被動功利化與學生現實謀生壓力日益加劇的社會環境中，壹向有其獨特精神偏好的人文學科，其式微也在情理之中。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
理解人文學科的式微危機，可以從幾個不同的角度。首先是就其在大學中的地位而言，歷經中世紀作為神學婢女的經院哲學，到文藝復興時期轉向宗教人文主義的人學，再到近現代世俗人文主義濫觴後逐漸蛻化為支離破碎的高度專門化學問，人文學科在大學中的地位衰落其實早已顯現，並經過了壹個長期緩慢展開的漸進過程。甚或，不妨說，壹部大學史就是人文學科不可逆轉地走向裂變與失落的歷史，也是壹個自然科學崛起與實用之學興起並逐漸在大學占據主導地位的此消彼長過程。但是，無論圍繞神還是人而建構的統整性學問以及它旨在培養完人的傳統理念，讓人文學科曾壹度成為大學存續的合法性依據與精神根基，甚至堪稱當今人類知識的源頭或母體，其對近代科學革命的歷史貢獻不可埋沒。不止於此，它還是不同時期推動社會變革的思想動力，如錢伯斯（Ellie Chambers）所言：“盡管人文學科始終關注傳統，但該傳統的某些方面具有進化意義，18世紀的世俗人文主義是革命與變革的有力前提，科學革命與工業革命便起源於人類的思辨傳統。”［10］雷特爾（Paul Reitter）等學者甚至把人文學科稱為19世紀晚期德國的壹種“特權資源”，不僅擁有特權地位，而且還是用於應對其他文化威脅而引發意義與價值危機的智力資源。［11］
當然，地位跌落並不意味著人文學科在當代作為學問、尤其是教化與教育價值的消弭，這也是我們理解人文學科式微危機的另外壹個角度。從這壹角度審視，對於人文學科在大學的科目設置、課程結構與內容、學習要求與學習方式等，盡管長期以來壹直有著各種爭議，但是無人否認其教育教化價值。近代以來，大學中較早關於人文學科價值的爭論當屬1828年的“耶魯報告”（Yale Report of 1828）。針對當時諸如哈佛大學與阿默斯特學院等壓縮古典語言課程的本科教育改革，耶魯大學旗幟鮮明地表明其堅守古典教育的立場。它認為，古希臘語與拉丁語是眾多現代民族語言的源頭，對這些文本的學習不僅是造就博雅之士的基本要求，有助於其“形成品味，以思想和措辭來訓練心靈，並獲得高尚、純潔和簡潔的感受”；而且，它也是學生接受更高層次專業化教育的基石，因為古典課程的學習是有用的，它在為現當代作品注入了基本理念的同時，也為其他學科乃至實利之學提供了最為有效的智力訓練。［12］
進入19世紀下半葉，盡管“耶魯報告”對古典課程的堅守並不能阻擋大學教育快速世俗化的潮流，但是，它關於博雅教育的理念卻為此後美國大學獨特的通識教育模式形成與推廣奠定了精神基礎。埃爾斯（Edward L. Ayers）甚至認為，到20世紀初，在部分常春藤聯盟大學的推動下，人文學科作為壹種糅合了德國研究型大學、牛橋傳統與法國公務員訓練的各種元素粘合劑，反而在世俗化時代站穩了腳跟，成為大學通識教育的基礎。［13］這種經實用主義改造的理念與模式曲折綿延至今日，就是人文學科幾乎成為所有美國大學通識教育中必修的模塊。哈佛與耶魯等綜合性大學自不待言，就是以工程技術見長的麻省理工學院與加州理工學院等，也普遍設立人文學科系科與專業，無論主修什麼專業，都要求學生必須在人文學科領域完成規定的學習單位。概而言之，所謂文科式微或危機論並不意味著人文學科教育價值的貶值，相反，為能夠更好地服務於通識教育，美國研究型大學往往更為重視人文學科學術水准的提升，使之具備可與其他學科媲美的實力。
最後壹個審視角度是關於人文學科本科專業乃至學科規模的縮減，這才是當下人們為之憂心的文科危機論最典型的表征。如前所述，就長時段的歷史而言，大學的世俗化與人文學科高度專業化，是人文學科專業吸引力下降且難以逆轉的宏觀歷史成因。特別是20世紀70年代後，各國高等教育的快速擴張普遍引發了壹系列漣漪效應。壹方面，由於專業設置具有低成本優勢，且學習門檻相對較低，人文學科招生數量大幅增長。盡管其占總體的比例相對其他領域確有持續下降趨勢，但因為分母擴增，實際招生的絕對數量仍非常可觀，如在OECD國家，據統計，2000—2012年人文學科畢業生的絕對規模依舊增長了1.4倍［14］，如此勢必導致勞動力市場中的供需關系失衡，以及就業機會與就業的專業對口比例大幅下滑。另壹方面，在世紀之交，以計算機、互聯網為代表的信息技術引發經濟社會變革，也促發了勞動力市場對理工科（STEM）專業的旺盛需求，相較於人文學科，理工科專業就業機會以及獲得高回報工作的優勢日益凸顯。
故而，在此消彼長中，若以就業市場論長短，人文學科專業自然難掩其江河日下的頹勢。正如洛塔魯（Daniel Rotaru）所說：“在以即時回報為標志的時代，所有的壹切都以時間及其生成的利潤來衡量，人文學科顯然不合時宜了。”他將這種時代症候稱之為“市場暴政”的產物，也是以市場為中心與經濟為首要動機的大學企業化結果。［15］對於大學中的這種功利轉向，佩埃烏拉（Julia Olmos Pe?uela）等人則認為，它在很大程度上是政府長期的政策議程所帶來的後果。自贰戰後、特別是20世紀80年代以來，為提升國家在全球中的經濟競爭力，OECD成員國紛紛把支持與資助的重點聚焦於大學的科學研究及其成果轉化，政府關注大學對經濟貢獻的可量化指標，在強化理工科發展優勢的同時降損了人文學科的價值與學術地位。［16］簡言之，在大學主動或被動功利化與學生現實謀生壓力日益加劇的社會環境中，壹向有其獨特精神偏好的人文學科，其式微也在情理之中。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: