[特朗普] 因為53年前頒布的法案,特朗普不能繼續打伊朗了?
1999年，在未經國會許可的情況下，克林頓政府在科索沃地區部署軍隊超過60天。他們辯稱，國會批准了壹筆支持軍隊部署費用的撥款，同時對資金的使用時間做出限制，這種做法實際上已授權政府開展軍事行動。
2011年，時任總統奧巴馬駁回其司法部律師的意見，在未獲國會批准的情況下，允許美國參與北約對利比亞的集體空襲行動，時間超過60天。奧巴馬政府向國會聲稱，此次軍事行動並不構成讓美軍陷入“敵對行動”的情況。代表國務院的律師當時還辯稱，大部分行動由無人機執行，行動並未讓美國處於危險之中。
特朗普政府曾援引奧巴馬政府的先例，為美軍在加勒比海和太平洋地區的軍事行動提供支持。從去年至今，特朗普政府在相關海域追擊“毒品走私船只”的行動因繞過《戰爭權力法》而遭到廣泛質疑。特朗普方面辯稱，這些空襲行動並不符合法律中關於“敵對行動”的定義。在行動仍在持續的背景下，政府並不打算向國會尋求延長最後期限或獲得軍事行動批准。
多年來，法院也壹直回避介入。國會議員曾提起多起訴訟，依據《戰爭權力法》質疑總統使用武力的合法性，但法院並未就該法律的合憲性作出過實質裁決。
繞過國會，特朗普還能繼續戰爭嗎？
迄今為止，在多次涉及伊朗戰爭權力的國會投票中，絕大多數共和黨人與政府保持壹致。但多位共和黨消息人士向CNN承認，60天期限可能成為這種團結態勢的轉折點。
共和黨參議員約翰·柯蒂斯撰文稱：“我支持總統為保護美國人的生命和利益所采取的行動，但我不會支持未經國會批准、超過60天窗口期的軍事行動。我持這壹立場有兩個原因。壹個是歷史原因，壹個是憲法原因。”
幾名曾堅定支持軍事行動的共和黨人也對戰爭延續表示不安。壹些人甚至表示，如果戰爭持續超過60天，他們可能會改變投票立場。眾議院外交事務委員會主席、佛羅裡達州共和黨眾議員布萊恩·馬斯特等共和黨人警告稱，如果沖突持續到5月，特朗普可能會失去大量支持。
目前，尚不明確有多少國會共和黨人願意反對特朗普。有部分對戰爭持批評立場的共和黨人擔憂，此時譴責戰爭不僅可能淪為民主黨的攻擊籌碼，還可能招致特朗普的報復。
即便大多數民主黨議員和少數共和黨議員共同推動壹項旨在中止軍事行動的聯合決議（盡管此前伍次投票均未獲通過），特朗普也勢必會動用總統否決權。在當前共和黨在國會僅占微弱多數的情況下，要獲得推翻總統否決權所需的叁分之贰多數票，難度極大。若國會試圖禁止特朗普使用已撥付的資金繼續戰爭，同樣也將面臨這壹障礙。只有當國防部的可自由支配資金耗盡，特朗普被迫為戰爭申請補充撥款時，國會才有可能真正獲得制約總統權力的杠杆。
與此同時，特朗普可能援引《使用軍事力量授權法》（Authorization for Use of Military Force, AUMF）支持其軍事行動。2001年“9·11”事件後，AUMF在國會獲得通過，允許白宮開展所謂的“反恐戰爭”。2002年，AUMF又被用於授權推翻薩達姆政權以及入侵伊拉克的軍事行動。目前，美國國會已經正式廢止了2002年的AUMF，但2001年的AUMF仍是白宮在世界各地開展反恐行動的主要法律支柱。
2015年壹份關於《使用軍事力量授權法》的國會報告發現，前總統奧巴馬不僅借助這項法案繼續在阿富汗開展軍事行動，還啟動了對極端組織“伊斯蘭國”的戰爭。在特朗普第壹任期內的2020年，他曾援引這項法案下令暗殺伊朗伊斯蘭革命衛隊“聖城旅”指揮官卡西姆·蘇萊曼尼。
《華爾街日報》分析稱，伊朗戰爭雖不得人心，但仍可能持續下去。其中壹個重要原因在於，特朗普並非首個繞開國會發動戰爭的總統。此外，在大多數共和黨眾議員所在的選區，共和黨選民占絕對優勢，且仍有柒成共和黨選民支持戰爭。因此，大多數國會共和黨人沒有必要因伊朗戰爭與特朗普決裂。
根據保守派媒體福克斯電視台3月底的壹項民意調查，在2024年投票給特朗普的美國人中，有26%的受訪者不贊成總統處理伊朗戰爭的方式。在共和黨人中，這壹比例為29%。在獨立選民和拉美裔選民中，這壹比例均為79%。特朗普最核心的支持群體，即沒有大學學位的白人男性選民中，57%的人表示反對伊朗戰爭。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
還沒人說話啊，我想來說幾句
2011年，時任總統奧巴馬駁回其司法部律師的意見，在未獲國會批准的情況下，允許美國參與北約對利比亞的集體空襲行動，時間超過60天。奧巴馬政府向國會聲稱，此次軍事行動並不構成讓美軍陷入“敵對行動”的情況。代表國務院的律師當時還辯稱，大部分行動由無人機執行，行動並未讓美國處於危險之中。
特朗普政府曾援引奧巴馬政府的先例，為美軍在加勒比海和太平洋地區的軍事行動提供支持。從去年至今，特朗普政府在相關海域追擊“毒品走私船只”的行動因繞過《戰爭權力法》而遭到廣泛質疑。特朗普方面辯稱，這些空襲行動並不符合法律中關於“敵對行動”的定義。在行動仍在持續的背景下，政府並不打算向國會尋求延長最後期限或獲得軍事行動批准。
多年來，法院也壹直回避介入。國會議員曾提起多起訴訟，依據《戰爭權力法》質疑總統使用武力的合法性，但法院並未就該法律的合憲性作出過實質裁決。
繞過國會，特朗普還能繼續戰爭嗎？
迄今為止，在多次涉及伊朗戰爭權力的國會投票中，絕大多數共和黨人與政府保持壹致。但多位共和黨消息人士向CNN承認，60天期限可能成為這種團結態勢的轉折點。
共和黨參議員約翰·柯蒂斯撰文稱：“我支持總統為保護美國人的生命和利益所采取的行動，但我不會支持未經國會批准、超過60天窗口期的軍事行動。我持這壹立場有兩個原因。壹個是歷史原因，壹個是憲法原因。”
幾名曾堅定支持軍事行動的共和黨人也對戰爭延續表示不安。壹些人甚至表示，如果戰爭持續超過60天，他們可能會改變投票立場。眾議院外交事務委員會主席、佛羅裡達州共和黨眾議員布萊恩·馬斯特等共和黨人警告稱，如果沖突持續到5月，特朗普可能會失去大量支持。
目前，尚不明確有多少國會共和黨人願意反對特朗普。有部分對戰爭持批評立場的共和黨人擔憂，此時譴責戰爭不僅可能淪為民主黨的攻擊籌碼，還可能招致特朗普的報復。
即便大多數民主黨議員和少數共和黨議員共同推動壹項旨在中止軍事行動的聯合決議（盡管此前伍次投票均未獲通過），特朗普也勢必會動用總統否決權。在當前共和黨在國會僅占微弱多數的情況下，要獲得推翻總統否決權所需的叁分之贰多數票，難度極大。若國會試圖禁止特朗普使用已撥付的資金繼續戰爭，同樣也將面臨這壹障礙。只有當國防部的可自由支配資金耗盡，特朗普被迫為戰爭申請補充撥款時，國會才有可能真正獲得制約總統權力的杠杆。
與此同時，特朗普可能援引《使用軍事力量授權法》（Authorization for Use of Military Force, AUMF）支持其軍事行動。2001年“9·11”事件後，AUMF在國會獲得通過，允許白宮開展所謂的“反恐戰爭”。2002年，AUMF又被用於授權推翻薩達姆政權以及入侵伊拉克的軍事行動。目前，美國國會已經正式廢止了2002年的AUMF，但2001年的AUMF仍是白宮在世界各地開展反恐行動的主要法律支柱。
2015年壹份關於《使用軍事力量授權法》的國會報告發現，前總統奧巴馬不僅借助這項法案繼續在阿富汗開展軍事行動，還啟動了對極端組織“伊斯蘭國”的戰爭。在特朗普第壹任期內的2020年，他曾援引這項法案下令暗殺伊朗伊斯蘭革命衛隊“聖城旅”指揮官卡西姆·蘇萊曼尼。
《華爾街日報》分析稱，伊朗戰爭雖不得人心，但仍可能持續下去。其中壹個重要原因在於，特朗普並非首個繞開國會發動戰爭的總統。此外，在大多數共和黨眾議員所在的選區，共和黨選民占絕對優勢，且仍有柒成共和黨選民支持戰爭。因此，大多數國會共和黨人沒有必要因伊朗戰爭與特朗普決裂。
根據保守派媒體福克斯電視台3月底的壹項民意調查，在2024年投票給特朗普的美國人中，有26%的受訪者不贊成總統處理伊朗戰爭的方式。在共和黨人中，這壹比例為29%。在獨立選民和拉美裔選民中，這壹比例均為79%。特朗普最核心的支持群體，即沒有大學學位的白人男性選民中，57%的人表示反對伊朗戰爭。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: