[特朗普] 頻繁遭遇暗殺,特朗普躲不完子彈
研究美國政治暴力的學者布萊恩·克拉斯，曾用氣候變化與颶風之間的關系來比喻美國的政治暴力現象：“雖然不能把某場颶風直接歸咎於氣候變化，但我們確切地知道，氣候變化會催生更強的颶風。同樣的道理，或許無法將某次暴力事件與特定煽動言論直接掛鉤，但可以確定的是，暴力煽動必然推高凶案發生的概率。”
從相關領域學者經常引用的數據來看，美國政治暴力“颶風生成”的畫面越來越清晰。根據美國國會警察局今年1月發布的報告，針對國會議員及其家人、工作人員或國會大廈威脅的案件，從2024年的9474起，飆升至2025年的14938起，暴增58%。根據該年度報告的歷史數據，2021年、2022年、2023年分別是9625、7501和8008起。
也就是說，特朗普的前任拜登執政期，針對國會議員的政治暴力事件呈平穩且緩慢下降趨勢，而與特朗普執政匹配的是暴增趨勢。奧巴馬執政的最後壹年（2016），此類案件數量是902起，特朗普第壹次入主白宮的第壹年（2017年）即猛增叁倍（約4000起）。
2024年7月13日，共和黨總統候選人前總統唐納德·特朗普在競選活動中被扶下台/圖源：新華社
當然，把美國政治暴力事件飆升完全歸因於特朗普顯然有失偏頗。用某些學者的話說，特朗普入主白宮既是病因也是病症。
對於政治暴力的成因，美國卡內基國際和平基金會政治學者雷切爾·克萊因菲爾德，有個經典的研究總結：首先是嚴重的政治極化，選民感到他們正處於壹場生死存亡的斗爭中，他們的自由和民主本身都取決於能否擊敗對立政黨；其次是壹些政治領導人加劇和利用現有的極化現象，以建立選民忠誠度並擴大支持率；第叁是壹些公民對政治體制的運作方式以及所有主要政黨的選擇感到極度失望。
早在2008年奧巴馬以首位黑人總統入主白宮時，美國的政治極化就開始萌發。而在他離開白宮時，美國的政治極化已經非常嚴重。政治極化與政治暴力，是奧巴馬在2017年1月告別白宮演說的重要內容之壹：“當我們的政治對話充滿戾氣，以至於認為與我們持不同意見的美國人不再僅僅是‘被誤導’，而是被視為‘邪惡’時，我們就削弱了彼此聯系。”
特朗普入主白宮在多大程度上“受益於”政治極化不得而知，但說他與政治極化“勢不兩立”不會有多少人相信。更為關鍵的是，認為特朗普從政治極化中汲取政治能量，也不會有多少人懷疑。克萊因菲爾德的研究結論強調，政治極化本身並不會直接引發暴力，只有當政治領導人和意見領袖利用它，才會觸發這種（政治暴力）後果。
克萊因菲爾德研究中的第叁個論點是“公民對政治的極度失望”，如果聯系到這次槍擊案嫌犯科爾·艾倫所說的“壹想到本屆政府所做的壹切，我就感到憤怒”，那麼白宮記協晚宴上的槍聲，幾乎可以說是克拉斯“颶風預言”的完美呈現。
普通美國人的“憤怒”，某種程度上也反映了美國社會對政治暴力的態度。美國政治學者內森·卡爾莫和莉莉安娜·梅森，在2021年6月做了壹項民調，關於“如何看待政治暴力”的問題，60%的受訪者認為“如果其他政黨的人首先實施暴力行為，那麼政治暴力至少有時是合理的”，而2020年的比例是40%。也就是說，美國人對某些政治暴力的認可在增加。
上述兩位學者在2021年2月所做的另壹項調查，結果更令人毛骨悚然。關於“為實現政治目標而殺害對立政黨領導人是否正當”，有12%的共和黨人與11%的民主黨人做了肯定回答。雖然比例不高，但如果根據黨派或政黨傾向換算成覆蓋人口，那就意味著約有2000萬美國人認可刺殺本國領導人的行為。
不難想象，這樣龐大的基數，即便是極低的概率也能制造出數量不小的政治暴力事件。正如《紐約時報》2024年的壹篇文章所說，雖然絕大多數美國人反對廣義的政治暴力，“但在槍支泛濫的國家，只需壹個人就能實施駭人聽聞、吸引眼球的行為。”
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
從相關領域學者經常引用的數據來看，美國政治暴力“颶風生成”的畫面越來越清晰。根據美國國會警察局今年1月發布的報告，針對國會議員及其家人、工作人員或國會大廈威脅的案件，從2024年的9474起，飆升至2025年的14938起，暴增58%。根據該年度報告的歷史數據，2021年、2022年、2023年分別是9625、7501和8008起。
也就是說，特朗普的前任拜登執政期，針對國會議員的政治暴力事件呈平穩且緩慢下降趨勢，而與特朗普執政匹配的是暴增趨勢。奧巴馬執政的最後壹年（2016），此類案件數量是902起，特朗普第壹次入主白宮的第壹年（2017年）即猛增叁倍（約4000起）。
2024年7月13日，共和黨總統候選人前總統唐納德·特朗普在競選活動中被扶下台/圖源：新華社
當然，把美國政治暴力事件飆升完全歸因於特朗普顯然有失偏頗。用某些學者的話說，特朗普入主白宮既是病因也是病症。
對於政治暴力的成因，美國卡內基國際和平基金會政治學者雷切爾·克萊因菲爾德，有個經典的研究總結：首先是嚴重的政治極化，選民感到他們正處於壹場生死存亡的斗爭中，他們的自由和民主本身都取決於能否擊敗對立政黨；其次是壹些政治領導人加劇和利用現有的極化現象，以建立選民忠誠度並擴大支持率；第叁是壹些公民對政治體制的運作方式以及所有主要政黨的選擇感到極度失望。
早在2008年奧巴馬以首位黑人總統入主白宮時，美國的政治極化就開始萌發。而在他離開白宮時，美國的政治極化已經非常嚴重。政治極化與政治暴力，是奧巴馬在2017年1月告別白宮演說的重要內容之壹：“當我們的政治對話充滿戾氣，以至於認為與我們持不同意見的美國人不再僅僅是‘被誤導’，而是被視為‘邪惡’時，我們就削弱了彼此聯系。”
特朗普入主白宮在多大程度上“受益於”政治極化不得而知，但說他與政治極化“勢不兩立”不會有多少人相信。更為關鍵的是，認為特朗普從政治極化中汲取政治能量，也不會有多少人懷疑。克萊因菲爾德的研究結論強調，政治極化本身並不會直接引發暴力，只有當政治領導人和意見領袖利用它，才會觸發這種（政治暴力）後果。
克萊因菲爾德研究中的第叁個論點是“公民對政治的極度失望”，如果聯系到這次槍擊案嫌犯科爾·艾倫所說的“壹想到本屆政府所做的壹切，我就感到憤怒”，那麼白宮記協晚宴上的槍聲，幾乎可以說是克拉斯“颶風預言”的完美呈現。
普通美國人的“憤怒”，某種程度上也反映了美國社會對政治暴力的態度。美國政治學者內森·卡爾莫和莉莉安娜·梅森，在2021年6月做了壹項民調，關於“如何看待政治暴力”的問題，60%的受訪者認為“如果其他政黨的人首先實施暴力行為，那麼政治暴力至少有時是合理的”，而2020年的比例是40%。也就是說，美國人對某些政治暴力的認可在增加。
上述兩位學者在2021年2月所做的另壹項調查，結果更令人毛骨悚然。關於“為實現政治目標而殺害對立政黨領導人是否正當”，有12%的共和黨人與11%的民主黨人做了肯定回答。雖然比例不高，但如果根據黨派或政黨傾向換算成覆蓋人口，那就意味著約有2000萬美國人認可刺殺本國領導人的行為。
不難想象，這樣龐大的基數，即便是極低的概率也能制造出數量不小的政治暴力事件。正如《紐約時報》2024年的壹篇文章所說，雖然絕大多數美國人反對廣義的政治暴力，“但在槍支泛濫的國家，只需壹個人就能實施駭人聽聞、吸引眼球的行為。”
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: