彌漫社會各個角落的反智主義如何阻擋中國轉型之路?
戊戌變法期間，劣紳們更是對變法新政百般阻撓。他們反對廢除科舉制度，因為科舉是他們維持特權的基礎；他們反對改革稅收制度，因為這會損害他們的經濟利益；他們反對地方自治，因為這會削弱他們的權力。
更惡劣的是，許多劣紳還與秘密會社、地方官員勾結，形成了壹張龐大的利益網絡。他們利用自己的影響力，操縱地方選舉，包攬詞訟，征收苛捐雜稅，欺壓百姓。正如學者邱捷在《晚清官場鏡像》中所描述的：“晚清的劣紳們，往往與宗族勢力緊密結合，擁有緝捕、刑罰等權力，他們的行為拾分任性，欺壓貧弱、誣枉良善之事大量存在。”
劣紳的反智主義，根源在於其利益與社會變革的沖突。
科舉制度是士紳階層的 “命根子”。自隋唐以來，士紳們通過科舉考試進入仕途，獲得權力和財富。但晚清的變革，恰恰要廢除科舉制度，引入新式教育。這意味著，士紳階層的特權將被剝奪。為了維護自己的利益，他們必然會反對變革。
同時，晚清的社會變革，也威脅到了士紳階層的經濟利益。洋務運動創辦的工廠，沖擊了傳統手工業；新政改革的稅收制度，增加了士紳的負擔。這些變化，讓士紳們感到了恐慌。他們寧願維持現狀，也不願意接受變革帶來的不確定性。
劣紳的反智主義，比義和團和哥老會的危害更大。因為他們掌握著話語權和社會資源，能夠影響政府的決策，誤導民眾的認知。他們的存在，讓晚清的社會變革失去了精英階層的支持，變得舉步維艱。
反智的歷史根源
任何壹個重大歷史現象，都不能只看表面，而要看它背後的土壤。
晚清反智主義的“土壤”，至少有叁層：
第壹層，是清朝中期以後全面僵化的社會結構。
中國人對知識的熱情，曾經是很高漲的。隋唐推行科舉制時， “自由報名、公開考試、平等競爭、擇優取仕”，那是當時世界上最先進的選官制度。通過讀書考試進入體制，這是寒門子弟改變命運的唯壹通道。
但到清朝後期，科舉制度已經嚴重老化。考試內容被八股文壟斷，肆書伍經被背誦到極致，考的是虛文不是實學。更重要的是，社會的上升通道在不斷收窄。大量的讀書人、破產農民、城市手工業者被擠出了傳統的發展軌道。這些人失語、失意、失序，最終成群結伙，加入秘密會社，對主流社會充滿了怨恨。
王泛森先生揭示過這種“傳訊機制”斷裂的後果：科舉功名是壹個清晰的信號系統：能中舉人、進士的，就是社會精英，前途可期。但廢科舉之後，這個信號系統坍塌了，傳統讀書人陷入了前所未有的心理危機。壹部分人轉向新式學堂，成了革命的掘墓人；另壹部分人則流入邊緣地帶，加入底層社會組織，把滿腔的失意化作對壹切新事物的仇視。
第贰層，是儒家精英文化與底層民間信仰之間長期存在的精神斷層。
傳統中國社會的知識統治階層（士大夫）和底層百姓之間的精神世界，差異其實是驚人的。讀書人讀的是肆書伍經、治國平天下，講的是君臣父子、仁義道德。底層百姓信的是算命、風水、鬼怪、護身符，講的是大仙顯靈、因果報應。
這兩個世界之間，沒有真正的橋梁。
士大夫高高在上，農民兩眼壹抹黑，中間沒有公共教育去打通這個隔膜。兩者各行其是，誰也不懂誰的悲喜。所以在晚清面對西方沖擊時，精英階層苦苦追尋的是辦洋務、搞維新、學憲法這些“救亡圖存”之道。而底層農民的反應簡單粗暴得多：“洋人來了，因為洋人壞；打洋人，所以打所有洋東西”。這種簡單化、對抗性的思維，恰恰源於這兩個世界的長期斷裂。
第叁層，是“反智論”在漫長中國傳統文化中特有的韌性。
“反智論”這個概念，最早由美國歷史學家理查德·霍夫施塔特在其1962年出版的《美國生活中的反智主義》壹書中提出。但在中國的語境下，反智主義的譜系更為古遠。道家主張 “絕聖棄智”，認為知識會讓人變得貪婪和虛偽；法家推行 “焚書坑儒”，將知識分子視為社會不穩定的因素；就連儒家士大夫，也常以 “耕讀傳家” 自居，將體力勞動抬到道德高地，暗貶腦力勞動的 “無用”。
這壹切共同湊成了晚清反智主義的思想背景。在幾千年的皇權專制下，“智”和“知識”不僅沒有被尊崇，反而被視為威脅社會穩定的危險品。這種文化潛意識深入人心，即使到了晚清遭遇千年大變局，大部分人還是本能地、甚至自豪地相信 “知識誤國”，“蠻力救國”。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
更惡劣的是，許多劣紳還與秘密會社、地方官員勾結，形成了壹張龐大的利益網絡。他們利用自己的影響力，操縱地方選舉，包攬詞訟，征收苛捐雜稅，欺壓百姓。正如學者邱捷在《晚清官場鏡像》中所描述的：“晚清的劣紳們，往往與宗族勢力緊密結合，擁有緝捕、刑罰等權力，他們的行為拾分任性，欺壓貧弱、誣枉良善之事大量存在。”
劣紳的反智主義，根源在於其利益與社會變革的沖突。
科舉制度是士紳階層的 “命根子”。自隋唐以來，士紳們通過科舉考試進入仕途，獲得權力和財富。但晚清的變革，恰恰要廢除科舉制度，引入新式教育。這意味著，士紳階層的特權將被剝奪。為了維護自己的利益，他們必然會反對變革。
同時，晚清的社會變革，也威脅到了士紳階層的經濟利益。洋務運動創辦的工廠，沖擊了傳統手工業；新政改革的稅收制度，增加了士紳的負擔。這些變化，讓士紳們感到了恐慌。他們寧願維持現狀，也不願意接受變革帶來的不確定性。
劣紳的反智主義，比義和團和哥老會的危害更大。因為他們掌握著話語權和社會資源，能夠影響政府的決策，誤導民眾的認知。他們的存在，讓晚清的社會變革失去了精英階層的支持，變得舉步維艱。
反智的歷史根源
任何壹個重大歷史現象，都不能只看表面，而要看它背後的土壤。
晚清反智主義的“土壤”，至少有叁層：
第壹層，是清朝中期以後全面僵化的社會結構。
中國人對知識的熱情，曾經是很高漲的。隋唐推行科舉制時， “自由報名、公開考試、平等競爭、擇優取仕”，那是當時世界上最先進的選官制度。通過讀書考試進入體制，這是寒門子弟改變命運的唯壹通道。
但到清朝後期，科舉制度已經嚴重老化。考試內容被八股文壟斷，肆書伍經被背誦到極致，考的是虛文不是實學。更重要的是，社會的上升通道在不斷收窄。大量的讀書人、破產農民、城市手工業者被擠出了傳統的發展軌道。這些人失語、失意、失序，最終成群結伙，加入秘密會社，對主流社會充滿了怨恨。
王泛森先生揭示過這種“傳訊機制”斷裂的後果：科舉功名是壹個清晰的信號系統：能中舉人、進士的，就是社會精英，前途可期。但廢科舉之後，這個信號系統坍塌了，傳統讀書人陷入了前所未有的心理危機。壹部分人轉向新式學堂，成了革命的掘墓人；另壹部分人則流入邊緣地帶，加入底層社會組織，把滿腔的失意化作對壹切新事物的仇視。
第贰層，是儒家精英文化與底層民間信仰之間長期存在的精神斷層。
傳統中國社會的知識統治階層（士大夫）和底層百姓之間的精神世界，差異其實是驚人的。讀書人讀的是肆書伍經、治國平天下，講的是君臣父子、仁義道德。底層百姓信的是算命、風水、鬼怪、護身符，講的是大仙顯靈、因果報應。
這兩個世界之間，沒有真正的橋梁。
士大夫高高在上，農民兩眼壹抹黑，中間沒有公共教育去打通這個隔膜。兩者各行其是，誰也不懂誰的悲喜。所以在晚清面對西方沖擊時，精英階層苦苦追尋的是辦洋務、搞維新、學憲法這些“救亡圖存”之道。而底層農民的反應簡單粗暴得多：“洋人來了，因為洋人壞；打洋人，所以打所有洋東西”。這種簡單化、對抗性的思維，恰恰源於這兩個世界的長期斷裂。
第叁層，是“反智論”在漫長中國傳統文化中特有的韌性。
“反智論”這個概念，最早由美國歷史學家理查德·霍夫施塔特在其1962年出版的《美國生活中的反智主義》壹書中提出。但在中國的語境下，反智主義的譜系更為古遠。道家主張 “絕聖棄智”，認為知識會讓人變得貪婪和虛偽；法家推行 “焚書坑儒”，將知識分子視為社會不穩定的因素；就連儒家士大夫，也常以 “耕讀傳家” 自居，將體力勞動抬到道德高地，暗貶腦力勞動的 “無用”。
這壹切共同湊成了晚清反智主義的思想背景。在幾千年的皇權專制下，“智”和“知識”不僅沒有被尊崇，反而被視為威脅社會穩定的危險品。這種文化潛意識深入人心，即使到了晚清遭遇千年大變局，大部分人還是本能地、甚至自豪地相信 “知識誤國”，“蠻力救國”。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: