國安部說"躺平是境外勢力蠱惑",年輕人疑惑
但你看那些說自己在"躺平"的人，他們真的什麼都不幹了嗎？
不是。他們有人在送外賣，有人在跑網約車，有人在擺攤，有人在考編。他們不是拒絕勞動，他們是拒絕"無效勞動"，拒絕那種投入100分、回報10分，還要搭上健康和尊嚴的勞動。
壹位知乎網友說得透徹：
"奮斗的前提是方向，拼搏的前提是希望。你和流水線上兩班倒的談奮斗，和壹天外賣送16小時的談拼搏，這對嗎？"
躺平的意義，在於細水長流。在於承認自己的有限性，在於用最低成本維持生存，在於保存壹點精力去做真正想做的事，哪怕只是睡個好覺。
這不是墮落，這是在壹場必輸的游戲裡，選擇輸得慢壹點、舒服壹點。
國安部說境外勢力"自己忙得腳不沾地，卻煽動我們躺平"。
但年輕人想反問：他們忙，是因為他們忙了有回報。我忙，我有什麼？
伍、與其抓"境外勢力"，不如抓"境內問題"
寫到這裡，我想起評論區壹句被點贊上萬的話：
"我只見過加班猝死的，沒見過躺平餓死的。"
這句話很刺耳，但背後是壹個血淋淋的事實：對很多年輕人來說，"不奮斗"的風險，已經小於"過度奮斗"的風險。
壹個月前張雪峰41歲離世，不是"躺平"的錯，恰恰是"不躺"的代價。他的悲劇不該被用來論證"躺平有害"，而應該被用來追問：壹個讓奮斗者無法善終的系統，是不是出了問題？
今天的這篇文章，本意或許是好的。但它在錯誤的時間，就在張雪峰去世壹個月後，用錯誤的歸因，觸動了年輕人最敏感的神經。
年輕人不是不愛國，不是不想貢獻，不是天生懶惰。
他們只是算明白了
在投入和回報不成正比的時代，在努力不壹定有回報的現實裡，選擇壹種更舒服、更可持續的生活方式，不是被蠱惑，是自救。
與其把年輕人推向"境外勢力"的對立面，不如問問：為什麼"正常工作"成了奢望？為什麼"按時下班"需要勇氣？為什麼"努力就有回報"變成了童話？
這些問題，答案不在境外，就在境內。
"當奮斗需要以生命為賭注，躺平就不是墮落，而是普通人唯壹擁有的止損權。"
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
不是。他們有人在送外賣，有人在跑網約車，有人在擺攤，有人在考編。他們不是拒絕勞動，他們是拒絕"無效勞動"，拒絕那種投入100分、回報10分，還要搭上健康和尊嚴的勞動。
壹位知乎網友說得透徹：
"奮斗的前提是方向，拼搏的前提是希望。你和流水線上兩班倒的談奮斗，和壹天外賣送16小時的談拼搏，這對嗎？"
躺平的意義，在於細水長流。在於承認自己的有限性，在於用最低成本維持生存，在於保存壹點精力去做真正想做的事，哪怕只是睡個好覺。
這不是墮落，這是在壹場必輸的游戲裡，選擇輸得慢壹點、舒服壹點。
國安部說境外勢力"自己忙得腳不沾地，卻煽動我們躺平"。
但年輕人想反問：他們忙，是因為他們忙了有回報。我忙，我有什麼？
伍、與其抓"境外勢力"，不如抓"境內問題"
寫到這裡，我想起評論區壹句被點贊上萬的話：
"我只見過加班猝死的，沒見過躺平餓死的。"
這句話很刺耳，但背後是壹個血淋淋的事實：對很多年輕人來說，"不奮斗"的風險，已經小於"過度奮斗"的風險。
壹個月前張雪峰41歲離世，不是"躺平"的錯，恰恰是"不躺"的代價。他的悲劇不該被用來論證"躺平有害"，而應該被用來追問：壹個讓奮斗者無法善終的系統，是不是出了問題？
今天的這篇文章，本意或許是好的。但它在錯誤的時間，就在張雪峰去世壹個月後，用錯誤的歸因，觸動了年輕人最敏感的神經。
年輕人不是不愛國，不是不想貢獻，不是天生懶惰。
他們只是算明白了
在投入和回報不成正比的時代，在努力不壹定有回報的現實裡，選擇壹種更舒服、更可持續的生活方式，不是被蠱惑，是自救。
與其把年輕人推向"境外勢力"的對立面，不如問問：為什麼"正常工作"成了奢望？為什麼"按時下班"需要勇氣？為什麼"努力就有回報"變成了童話？
這些問題，答案不在境外，就在境內。
"當奮斗需要以生命為賭注，躺平就不是墮落，而是普通人唯壹擁有的止損權。"
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: