一条短裤引发"绿卡危机" 打进最高法院 影响千万移民命运
乔希在回应时语气更为直接。他表示，此类假设“严重脱离现实”。若要大规模恶意剥夺合法身份，国土安全部内部“恐怕得充斥着一群怪物和蠢货”，法院不应基于“整个行政部门都在恶意行事”的前提来解读法律。
此案影响千万绿卡持有者
这起案件的核心争议在于两个截然对立的立场。
政府一方认为，边境官员只需要“怀疑”有犯罪记录，就可以拒绝绿卡正常入境，且该决定不应受司法审查。而刘慕才一方则坚持，必须有“明确且令人信服的证据”才能剥夺绿卡持有者的正常入境权利，不能仅凭未定罪的指控。
第二巡回上诉法院在支持刘慕才的判决中写道：《移民与国籍法》并未规定，仅因一个人“被指控犯罪”或“被认为犯罪”，就可以将其视为入境申请人。
但其他联邦巡回法院对此持有不同意见。正因这种法律层面的分歧，最高法院才同意受理此案。
该案一旦判决落地，将形成具有约束力的判例法：全美超过1000万绿卡持有者，都将受到这一裁决的直接影响。
移民律师提醒：绿卡并非“保险箱”
刘慕才的案件给所有绿卡持有者敲响了警钟。
首先，有未决刑事指控时，切勿轻易离境，返回时可能面临身份降级风险。其次，轻罪也可能触发移民后果，法律术语中的“道德败坏罪”范围远比想象中宽泛。最后，绿卡并非“保险箱”，在边境，移民官员拥有极大的自由裁量权。
目前，此案仍在等待最高法院的最终判决。对于刘慕才来说，这是一场长达13年的身份保卫战；而对于全美上千万绿卡持有者来说，这起案件的走向，将直接决定他们未来出入境的权利边界。
你怎么看？边境官员的裁量权是否应当受到更严格的限制？欢迎在评论区留言讨论。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
此案影响千万绿卡持有者
这起案件的核心争议在于两个截然对立的立场。
政府一方认为，边境官员只需要“怀疑”有犯罪记录，就可以拒绝绿卡正常入境，且该决定不应受司法审查。而刘慕才一方则坚持，必须有“明确且令人信服的证据”才能剥夺绿卡持有者的正常入境权利，不能仅凭未定罪的指控。
第二巡回上诉法院在支持刘慕才的判决中写道：《移民与国籍法》并未规定，仅因一个人“被指控犯罪”或“被认为犯罪”，就可以将其视为入境申请人。
但其他联邦巡回法院对此持有不同意见。正因这种法律层面的分歧，最高法院才同意受理此案。
该案一旦判决落地，将形成具有约束力的判例法：全美超过1000万绿卡持有者，都将受到这一裁决的直接影响。
移民律师提醒：绿卡并非“保险箱”
刘慕才的案件给所有绿卡持有者敲响了警钟。
首先，有未决刑事指控时，切勿轻易离境，返回时可能面临身份降级风险。其次，轻罪也可能触发移民后果，法律术语中的“道德败坏罪”范围远比想象中宽泛。最后，绿卡并非“保险箱”，在边境，移民官员拥有极大的自由裁量权。
目前，此案仍在等待最高法院的最终判决。对于刘慕才来说，这是一场长达13年的身份保卫战；而对于全美上千万绿卡持有者来说，这起案件的走向，将直接决定他们未来出入境的权利边界。
你怎么看？边境官员的裁量权是否应当受到更严格的限制？欢迎在评论区留言讨论。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: