壹條短褲引發"綠卡危機" 打進最高法院 影響千萬移民命運
案件隨後被上訴至美國最高法院。
2025年4月22日，最高法院舉行了口頭辯論。九位大法官圍繞壹個核心問題展開了激烈交鋒：邊境移民官員在拒絕綠卡持有者正常入境時，到底需要滿足怎樣的證據標准？
法庭上的激烈辯論現場
代表政府的司法部助理總檢察長索潘·喬希（Sopan Joshi）在庭上表示，邊境官員對“例外情形”的初步認定不應接受司法審查。
根據《移民與國籍法》第212(a)條規定，如果綠卡持有人涉嫌道德敗壞罪、毒品犯罪等罪名，邊境移民官擁有極大的自由裁量權，可以禁止其以綠卡身份入境，轉而批准臨時假釋。喬希甚至直言，以綠卡身份入境與假釋入境，在法律上並無實質區別。
代表劉慕才的律師謝伊·德沃雷茨基（Shay Dvoretzky）則強烈反駁。他認為，法律要求拒絕合法永久居民正常入境，必須有“明確且令人信服”的證據，而非事後補票。德沃雷茨基強調，政府絕不能采取“先上車後補票”的做法——先將人假釋入境，然後再去判定此人是否具備假釋資格。
辯論現場氣氛緊張。由前總統拜登提名的自由派大法官凱坦吉·布朗·傑克遜（Ketanji Brown Jackson）提出了壹個尖銳的假設：如果某屆強烈反移民傾向的政府上台，利用這壹權力大范圍拒絕綠卡持有者重新入境，法院該如何應對？
保守派大法官塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）對此表達了明顯不滿。他反問道：法院難道必須基於這種“陰謀論”式的極端假設來作出裁決嗎？
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: