一条短裤引发"绿卡危机" 打进最高法院 影响千万移民命运
案件随后被上诉至美国最高法院。
2025年4月22日，最高法院举行了口头辩论。九位大法官围绕一个核心问题展开了激烈交锋：边境移民官员在拒绝绿卡持有者正常入境时，到底需要满足怎样的证据标准？
法庭上的激烈辩论现场
代表政府的司法部助理总检察长索潘·乔希（Sopan Joshi）在庭上表示，边境官员对“例外情形”的初步认定不应接受司法审查。
根据《移民与国籍法》第212(a)条规定，如果绿卡持有人涉嫌道德败坏罪、毒品犯罪等罪名，边境移民官拥有极大的自由裁量权，可以禁止其以绿卡身份入境，转而批准临时假释。乔希甚至直言，以绿卡身份入境与假释入境，在法律上并无实质区别。
代表刘慕才的律师谢伊·德沃雷茨基（Shay Dvoretzky）则强烈反驳。他认为，法律要求拒绝合法永久居民正常入境，必须有“明确且令人信服”的证据，而非事后补票。德沃雷茨基强调，政府绝不能采取“先上车后补票”的做法——先将人假释入境，然后再去判定此人是否具备假释资格。
辩论现场气氛紧张。由前总统拜登提名的自由派大法官凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）提出了一个尖锐的假设：如果某届强烈反移民倾向的政府上台，利用这一权力大范围拒绝绿卡持有者重新入境，法院该如何应对？
保守派大法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）对此表达了明显不满。他反问道：法院难道必须基于这种“阴谋论”式的极端假设来作出裁决吗？
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: