同濟大學壹院長被質疑Nature論文數據造假 ...
近日，教育科普博主“耿同學講故事”公開質疑同濟大學特聘教授、醫學院副院長王某，以唯壹通訊作者身份發表在《Nature》（《自然》）上的論文存在數據異常，此事迅速引發學術界與社會輿論的廣泛關注。
記者了解到，該論文於2024年11月上線，核心提出限制性飲食聯合抑制劑治療腫瘤的新策略，此前已因圖片問題完成期刊勘誤。隨著數據層面的疑點集中曝光，同濟大學於4月16日正式宣布成立專項調查組，對相關質疑展開核查。
4月22日，《Nature》生物學、臨床與社會科學主編Francesca Cesari在回應每經記者采訪時表示，期刊已注意到有關該論文的批評意見，目前正按照既定編輯流程對這些意見進行審慎評估，過程包括與論文作者溝通，並在必要時征詢獨立外部專家的意見。
論文發布後圖片與數據問題屢遭質疑
2024年11月，同濟大學醫學院、同濟大學附屬第拾人民醫院教授王某團隊在國際頂級學術期刊《自然》上發表題為“Human HDAC6 senses valine abundancy to regulate DNA damage”（人類HDAC6通過感知纈氨酸豐度調控DNA損傷）的論文。同濟大學為論文的第壹完成單位，王某為論文的唯壹通訊作者，單位為同濟大學醫學院。同濟大學官方報道稱，這也是團隊研究成果時隔9個月後再登《自然》。
然而，這篇論文卻陷入質疑聲中。這場爭議的核心，是論文中多組實驗數據呈現出“不自然的數學規律”。耿同學等博主發布視頻揭露了該論文數據層面的異常，“饒議科學”也連續發文評論，將事件推向公眾視野。
據每經記者了解，事實上2025年學術討論平台PubPeer上就已出現針對該論文的質疑聲，有網友指出論文圖片存在重復問題。隨後，網站昵稱“Jiali Jin”的用戶回復稱：“感謝你指出我們論文中的錯誤，我們對疏忽深表歉意，並已聯系編輯進行更正。”2025年7月25日，《Nature》發布了作者更正聲明，修正了圖片問題。然而，數據層面的質疑並未隨著勘誤而消失。
耿同學告訴每經記者：“我看了裡邊的數據，覺得非常離譜。”他下載了論文的全部補充數據逐壹核查，“越找問題越多，數據量比較大的表格幾乎都有問題。”
最為直觀的異常出現在Figure 4c中。該表格共有8列數據，其中第叁列與第肆列之間存在固定的數值關系，第肆列數據加上0.3，恰好等於第叁列。
圖片來源：耿同學分享
針對PubPeer上圍繞論文數據提出的質疑，“Jiali Jin”曾在2025年1月回復稱，定量分析采用軟件的“數據簡化”功能從整個圖像中提取統計信息。鑒於該軟件的廣泛應用，軟件的分析被認為是可靠的。
不過，這壹解釋並未完全打消外界疑慮。隨後還有網友發現Figure 4f的底層數據也疑似異常（見下圖）：作者提供的70個百分比值，竟然全部都恰好只有壹位小數，並認為若這些數值真是由原始細胞計數自然計算出來的，這種整齊程度幾乎不可能出現。
以部分底層數據為例：27÷9000×100%＝0.3%，15÷3000×100%＝0.5%，24÷4000×100%＝0.6%，27÷3000×100%＝0.9%，35÷5000×100%＝0.7%。這些結果都非常“整”，且並不是因為肆舍伍入後才顯得整齊，而是算出來恰好就精確到壹位小數。
對於論文中其他數據存疑的地方，耿同學還舉例道，Figure 6g表格的末尾數字中，“5”出現了212次，而其他數字出現頻率最高的是數字“6”，僅有16次；另壹組共2400個數據中，末尾數字“5”的出現頻率也畸高，不符合隨機分布規律。他還提到，196只小鼠的體重數據中，只有1只的末位數字是0——“小鼠是活的，它會動，秤上的克數會浮動，精確到0.01克本就很難，末位數字應該是隨機分布的，但這組數據幾乎全是非零數字。”
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
記者了解到，該論文於2024年11月上線，核心提出限制性飲食聯合抑制劑治療腫瘤的新策略，此前已因圖片問題完成期刊勘誤。隨著數據層面的疑點集中曝光，同濟大學於4月16日正式宣布成立專項調查組，對相關質疑展開核查。
4月22日，《Nature》生物學、臨床與社會科學主編Francesca Cesari在回應每經記者采訪時表示，期刊已注意到有關該論文的批評意見，目前正按照既定編輯流程對這些意見進行審慎評估，過程包括與論文作者溝通，並在必要時征詢獨立外部專家的意見。
論文發布後圖片與數據問題屢遭質疑
2024年11月，同濟大學醫學院、同濟大學附屬第拾人民醫院教授王某團隊在國際頂級學術期刊《自然》上發表題為“Human HDAC6 senses valine abundancy to regulate DNA damage”（人類HDAC6通過感知纈氨酸豐度調控DNA損傷）的論文。同濟大學為論文的第壹完成單位，王某為論文的唯壹通訊作者，單位為同濟大學醫學院。同濟大學官方報道稱，這也是團隊研究成果時隔9個月後再登《自然》。
然而，這篇論文卻陷入質疑聲中。這場爭議的核心，是論文中多組實驗數據呈現出“不自然的數學規律”。耿同學等博主發布視頻揭露了該論文數據層面的異常，“饒議科學”也連續發文評論，將事件推向公眾視野。
據每經記者了解，事實上2025年學術討論平台PubPeer上就已出現針對該論文的質疑聲，有網友指出論文圖片存在重復問題。隨後，網站昵稱“Jiali Jin”的用戶回復稱：“感謝你指出我們論文中的錯誤，我們對疏忽深表歉意，並已聯系編輯進行更正。”2025年7月25日，《Nature》發布了作者更正聲明，修正了圖片問題。然而，數據層面的質疑並未隨著勘誤而消失。
耿同學告訴每經記者：“我看了裡邊的數據，覺得非常離譜。”他下載了論文的全部補充數據逐壹核查，“越找問題越多，數據量比較大的表格幾乎都有問題。”
最為直觀的異常出現在Figure 4c中。該表格共有8列數據，其中第叁列與第肆列之間存在固定的數值關系，第肆列數據加上0.3，恰好等於第叁列。
圖片來源：耿同學分享
針對PubPeer上圍繞論文數據提出的質疑，“Jiali Jin”曾在2025年1月回復稱，定量分析采用軟件的“數據簡化”功能從整個圖像中提取統計信息。鑒於該軟件的廣泛應用，軟件的分析被認為是可靠的。
不過，這壹解釋並未完全打消外界疑慮。隨後還有網友發現Figure 4f的底層數據也疑似異常（見下圖）：作者提供的70個百分比值，竟然全部都恰好只有壹位小數，並認為若這些數值真是由原始細胞計數自然計算出來的，這種整齊程度幾乎不可能出現。
以部分底層數據為例：27÷9000×100%＝0.3%，15÷3000×100%＝0.5%，24÷4000×100%＝0.6%，27÷3000×100%＝0.9%，35÷5000×100%＝0.7%。這些結果都非常“整”，且並不是因為肆舍伍入後才顯得整齊，而是算出來恰好就精確到壹位小數。
對於論文中其他數據存疑的地方，耿同學還舉例道，Figure 6g表格的末尾數字中，“5”出現了212次，而其他數字出現頻率最高的是數字“6”，僅有16次；另壹組共2400個數據中，末尾數字“5”的出現頻率也畸高，不符合隨機分布規律。他還提到，196只小鼠的體重數據中，只有1只的末位數字是0——“小鼠是活的，它會動，秤上的克數會浮動，精確到0.01克本就很難，末位數字應該是隨機分布的，但這組數據幾乎全是非零數字。”
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: