深陷調查風波 Lululemon的中產濾鏡破了
溢價時代，消費者買的是“品牌講的故事”；質價比時代，買的是“產品的物理屬性”。
像MAIA ACTIVE或壹些源頭工廠品牌的流行，是因為它們去掉了品牌的“敘事成本”，直接提供與大牌體感相似的產品。當消費者發現“故事”並不能保護健康或提升運動表現時，回歸功能真實成為必然。
《節點財經》看來，“質價比時代”不代表消費降級，而是消費者的專業化和去盲目化。 對於Lululemon而言，這次化學物質風波是壹次致命的提醒。當品牌失去“安全性”這壹底層質價比時，它所引以為傲的品牌溢價就會迅速風化。
對Lululemon來說，這次風波是壹個很重的警告。品牌可以靠營銷把故事講得很好，但供應鏈的底層如果撐不住，這個故事遲早會塌。比業績下滑更難收拾的，是被消費者質疑：你賣給我的那條"健康褲"，到底健不健康？
真正的出路只有壹條：不是再發壹篇聲明，而是在材料和供應鏈上拿出真正經得起檢驗的東西。
《節點財經》看來，這個行業的天花板其實沒有想象中高。瑜伽服的復購頻次有限，功能迭代空間也不像科技產品那麼大，最終拼的還是：面料技術的真實差異、供應鏈的合規透明度、以及品牌能不能持續和消費者保持情感連接。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
像MAIA ACTIVE或壹些源頭工廠品牌的流行，是因為它們去掉了品牌的“敘事成本”，直接提供與大牌體感相似的產品。當消費者發現“故事”並不能保護健康或提升運動表現時，回歸功能真實成為必然。
《節點財經》看來，“質價比時代”不代表消費降級，而是消費者的專業化和去盲目化。 對於Lululemon而言，這次化學物質風波是壹次致命的提醒。當品牌失去“安全性”這壹底層質價比時，它所引以為傲的品牌溢價就會迅速風化。
對Lululemon來說，這次風波是壹個很重的警告。品牌可以靠營銷把故事講得很好，但供應鏈的底層如果撐不住，這個故事遲早會塌。比業績下滑更難收拾的，是被消費者質疑：你賣給我的那條"健康褲"，到底健不健康？
真正的出路只有壹條：不是再發壹篇聲明，而是在材料和供應鏈上拿出真正經得起檢驗的東西。
《節點財經》看來，這個行業的天花板其實沒有想象中高。瑜伽服的復購頻次有限，功能迭代空間也不像科技產品那麼大，最終拼的還是：面料技術的真實差異、供應鏈的合規透明度、以及品牌能不能持續和消費者保持情感連接。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: