专访中国一人独立媒体:《新新闻》
《新新闻》与《低音》合作的低薪专题。（撷取自《低音》网站）
不过，有些很重要的题目，我还是会跟进。比方说黄雪琴案件的宣判，西方媒体肯定会报，其他中文独立媒体也会跟进，但因为我觉得很重要，所以也有写。但我可以挖得比别人更深度一点，或者更快一点。就算是相同选题，也能做出差异。
当然也会考虑我个人有兴趣的选题。比方说，我觉得人权报导、抗争报导非常重要，而且现在也越来越稀缺了，会写的人不是进了监狱，要不就因为各种原因无法再写。我觉得有必要把这个脉络传承下去，是我会坚持做下去的题目。
我也会想做更多元一些，像是性别报导，这个议题启发很多中国年轻记者，与他们个人成长经历紧密相关。
田：不同于西方媒体，华文媒体通常不会公开自家的编采准则。不过《新新闻》有公开详细的编采原则，这么做的动机是什么？原则里也写道「不接受看稿、看引述内容」，这件事实际执行状况？
新：我是借鉴西方媒体的方式，比方说，路透社（Reuters）每篇报导下方都有一个link，点进去是他们的报导准则，虽然这份给公众看的（准则）稍微宽泛一点，给员工的内部手册肯定更详细，但我觉得也足够与公众进行原则性的交流了；《纽约时报》官网上也能找到，包括每位记者的profile page，会提到他们如何恪守这些伦理准则。
西方媒体会这么做，是因为一个全球趋势──大家对新闻媒体，尤其是建制媒体，越来越不信任。每个国家的脉络不太一样，但中国的情况，一是官方操弄，二也因为在社群媒体推波助澜下的民粹主义兴起。那怎么办呢？你费了大劲写个一万字报导，结果别人说fake news就不看了，岂不是白忙活？所以应该解释的部分，我就多解释，我觉得这是获得公信力的方式。比方说，报导里只要有匿名，我一定标示这是匿名，以及为什么要匿名。
看稿这件事，我真是深恶痛绝，以前在中国媒体实习，很多采访对象要求看稿，我忘记最后有没有给他们看了，但每次有人提出这件事，我就不爽，我觉得这是对新闻媒体独立性、对新闻这门技艺的不尊重，把它（媒体）当成公关、宣传。
为什么要写出来呢？一个比较实际面的原因，哪怕采访同温层的受访者，像是人权工作者、律师等等，他们也有看稿的想法，虽然说他们可能已经是海外的运动者。我觉得同温层更应该打开窗说亮话，所以才把采编原则贴出来。
我遇过不只一回，同温层的受访者提说，刊出前能不能看一下啊，我会直接把采编原则link发过去，跟他解释，我是独立的媒体，在这个公民社会里，大家有不同位置，希望你能理解和尊重我的工作，其实大部分的人还是能理解的。
所以我可以拍胸脯保证，《新新闻》目前的十几篇报导，没有给过任何人看稿。不是说采访不了你，稿子就写不了，原则性还是要守住。
田：您在编采原则中也有提到「客观核查」、「公正公平」的原则。现今媒体经常被批评不够「中立」，您如何看待及做到这些原则？
新：在我的环境里，包括之前受过的新闻教育，以及工作经验中，没有人把「中立」当作一个原则。我所理解的「中立」，（只）出现过partisan的概念上，也就是在党派之间要中立，不是一个偏向任一政党阵营的媒体。
但很多议题是没办法保持中立的，这么做反而会成为恶者的共谋。
新闻工作者应该讲求的是「客观」与「平衡」。客观的话，事实是什么，就应该呈现什么。但每个人都有局限，有自己的感情、认知和态度，加上《新新闻》多数稿件不是hard news，而是议题探讨，虽然议题有纯粹客观性，但在被人理解的过程中，肯定夹杂主观色彩。我无法回避它，只能尽量透过专业能力，减少主观意识，去影响客观事实的呈现。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: