農民養老金漲幾百就要問"貢獻" 拿幾千的不用問?
前面舉我爸為例，下面以我為例，我在工廠也幹過很多年。
1994年，我托關系進了附近的東風電機廠。這個廠是叁線廠，叁線廠都是國家意志的體現，裡面的工人來自全國各地，在當地是個獨立王國，福利待遇與周圍的農民堪稱“壹個在天上壹個在地下”。那時候國營廠可以“世襲”，本廠子弟上本廠的技校，略等於直接進廠，子承父業頂崗上班非常普遍。
90年代軍轉民，搞廠辦“大集體”，又叫“勞動服務公司”，“第叁產業”，於是像我這樣的農民，我才有機會進去，此為其壹。
我在模具車間開銑床，算是技術含量很高的工種，我師父說我是她最出色的徒弟。後來我去東莞打工，在工程部我是領班，下屬有不少來自國企的工人。所以，根本不是農民不能勝任，只是沒有機會。
所以，拿工人與農民的單位產出比較完全沒有道理，因為當年工人能開大卡車，是被安排的，農民只能種地，也是被安排的。
概念解釋：有壹句話叫“若批評不自由，則贊美無意義”，套用這個句式，可以說“如果選擇不自由，則比較無意義”。既然當年剝奪了農民開卡車的權利，今天就沒資格說農民只會挑擔，如果壹定要比較，那就是耍流氓。
說句後話。實際上，這樣的國企壹旦失去國家政策的保護，大多數在市場競爭中壹敗塗地，如今的東風電機廠經歷幾輪改制，大幅裁員縮編，大幾千人的廠還剩叁肆百人。
如果“開大卡車”可以被視為“貢獻大”，那麼這個過程中，國有資產的大幅流失貶值是否每壹個工人也要承擔相應的損失？這當然是很荒謬的說法，就好像前面把開車與肩扛對比壹樣荒謬。
實際上，東風廠的工人經歷了非常慘烈的下崗，很多人的社保存在斷繳漏繳等問題，壹直到2015年前後才徹底解決——這裡面包括待我如親媽壹樣的師父，我感同身受。
我為什麼反感現在很多工人反對提高農民養老金？因為他們也經歷過那種“被拋棄”的滋味啊，怎麼對壹直被損害的農民毫無同理心呢？國家最後還是承擔了他們的養老責任，這是他們應得的，但憑什麼就認為農民不應該得到遲來的補償呢？活了幾拾歲，經歷這麼多，怎麼還想不明白呢？
第叁部分：從改革開放到現在
體制外vs體制內
概念：“不限制就是最大的貢獻”
1996年，和很多肆川農民壹樣，我南下廣東打工。如果要算“貢獻”，這是中國農民貢獻最大的時候。雖然收入比在農村有了很大提升，其貢獻提升得更多，因為農民到手的那點收入實際上被嚴重壓低了。
請注意，這裡面真正主動的角色是誰？我當初南下打工，是政府勸導的結果嗎？不是，是我自己去的，去了還要被查暫住證，有可能被送到樟木頭收容站。“傻子瓜子”是政府鼓勵的結果嗎？不是，是年廣久冒著坐牢的風險自己幹的。
政府最應該做的就是少管。1986年，中央去溫州考察，問時任溫州市委書記董朝才 “溫州經濟是怎麼發展起來的？”，董的回答是：“是放棄了領導。”
這壹點到今天也沒變，舉最近爆火的張雪為例。重慶市政府對張雪的支持“壹個子兒都沒有”，這沒什麼不對，政府不能隨便用納稅人的錢去補貼壹家企業；浙江國投投了張雪，也不值得驕傲，這次運氣好，下次運氣差怎麼辦？實際上，作為國家/政府來說，真正該做的，仍然是取消限制，比如取消禁限摩和13年強制報廢，這才是張雪這樣的企業家最需要的——如果張雪可以選，我相信他壹定會選後者。
概念解釋：“不限制就是最大的貢獻”，這對於體制內來說，意味著終於從“負貢獻”開始轉向“正貢獻”了。核心不在於積極地做了什麼，而在於不限制什麼，也就是說，不幫倒忙就是最大的幫忙。
所以，若要論功，這幾拾年經濟高速發展，主要歸功於吃苦耐勞的農民工和敢於冒險的民營企業家，體制內對此可以用“亦有貢獻”；若要行賞，農民工所得甚微，企業家得失大體相當，體制內所得遠大於貢獻。
關於六拾年來中國農民、工人和體制內的“貢獻”，我就大體說到這裡。當年“負貢獻”的體制內，現在拿著最高的退休金；大起大落的工人，其中大部分拿到了適當的補償；而壹直被損害剝奪的農民，至今在拖欠。
如今要求把農民的養老金提高到幾百壹千，居然還有人追究農民的“貢獻”，這種人怎麼不去照照鏡子？
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
還沒人說話啊，我想來說幾句
1994年，我托關系進了附近的東風電機廠。這個廠是叁線廠，叁線廠都是國家意志的體現，裡面的工人來自全國各地，在當地是個獨立王國，福利待遇與周圍的農民堪稱“壹個在天上壹個在地下”。那時候國營廠可以“世襲”，本廠子弟上本廠的技校，略等於直接進廠，子承父業頂崗上班非常普遍。
90年代軍轉民，搞廠辦“大集體”，又叫“勞動服務公司”，“第叁產業”，於是像我這樣的農民，我才有機會進去，此為其壹。
我在模具車間開銑床，算是技術含量很高的工種，我師父說我是她最出色的徒弟。後來我去東莞打工，在工程部我是領班，下屬有不少來自國企的工人。所以，根本不是農民不能勝任，只是沒有機會。
所以，拿工人與農民的單位產出比較完全沒有道理，因為當年工人能開大卡車，是被安排的，農民只能種地，也是被安排的。
概念解釋：有壹句話叫“若批評不自由，則贊美無意義”，套用這個句式，可以說“如果選擇不自由，則比較無意義”。既然當年剝奪了農民開卡車的權利，今天就沒資格說農民只會挑擔，如果壹定要比較，那就是耍流氓。
說句後話。實際上，這樣的國企壹旦失去國家政策的保護，大多數在市場競爭中壹敗塗地，如今的東風電機廠經歷幾輪改制，大幅裁員縮編，大幾千人的廠還剩叁肆百人。
如果“開大卡車”可以被視為“貢獻大”，那麼這個過程中，國有資產的大幅流失貶值是否每壹個工人也要承擔相應的損失？這當然是很荒謬的說法，就好像前面把開車與肩扛對比壹樣荒謬。
實際上，東風廠的工人經歷了非常慘烈的下崗，很多人的社保存在斷繳漏繳等問題，壹直到2015年前後才徹底解決——這裡面包括待我如親媽壹樣的師父，我感同身受。
我為什麼反感現在很多工人反對提高農民養老金？因為他們也經歷過那種“被拋棄”的滋味啊，怎麼對壹直被損害的農民毫無同理心呢？國家最後還是承擔了他們的養老責任，這是他們應得的，但憑什麼就認為農民不應該得到遲來的補償呢？活了幾拾歲，經歷這麼多，怎麼還想不明白呢？
第叁部分：從改革開放到現在
體制外vs體制內
概念：“不限制就是最大的貢獻”
1996年，和很多肆川農民壹樣，我南下廣東打工。如果要算“貢獻”，這是中國農民貢獻最大的時候。雖然收入比在農村有了很大提升，其貢獻提升得更多，因為農民到手的那點收入實際上被嚴重壓低了。
請注意，這裡面真正主動的角色是誰？我當初南下打工，是政府勸導的結果嗎？不是，是我自己去的，去了還要被查暫住證，有可能被送到樟木頭收容站。“傻子瓜子”是政府鼓勵的結果嗎？不是，是年廣久冒著坐牢的風險自己幹的。
政府最應該做的就是少管。1986年，中央去溫州考察，問時任溫州市委書記董朝才 “溫州經濟是怎麼發展起來的？”，董的回答是：“是放棄了領導。”
這壹點到今天也沒變，舉最近爆火的張雪為例。重慶市政府對張雪的支持“壹個子兒都沒有”，這沒什麼不對，政府不能隨便用納稅人的錢去補貼壹家企業；浙江國投投了張雪，也不值得驕傲，這次運氣好，下次運氣差怎麼辦？實際上，作為國家/政府來說，真正該做的，仍然是取消限制，比如取消禁限摩和13年強制報廢，這才是張雪這樣的企業家最需要的——如果張雪可以選，我相信他壹定會選後者。
概念解釋：“不限制就是最大的貢獻”，這對於體制內來說，意味著終於從“負貢獻”開始轉向“正貢獻”了。核心不在於積極地做了什麼，而在於不限制什麼，也就是說，不幫倒忙就是最大的幫忙。
所以，若要論功，這幾拾年經濟高速發展，主要歸功於吃苦耐勞的農民工和敢於冒險的民營企業家，體制內對此可以用“亦有貢獻”；若要行賞，農民工所得甚微，企業家得失大體相當，體制內所得遠大於貢獻。
關於六拾年來中國農民、工人和體制內的“貢獻”，我就大體說到這裡。當年“負貢獻”的體制內，現在拿著最高的退休金；大起大落的工人，其中大部分拿到了適當的補償；而壹直被損害剝奪的農民，至今在拖欠。
如今要求把農民的養老金提高到幾百壹千，居然還有人追究農民的“貢獻”，這種人怎麼不去照照鏡子？
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: