龍應台又說"正確廢話" 真的忍不了了
龍應台在季風書店的最新演講中說：要和平，不要戰爭。戰爭責任兩方都有,但是更大的責任，在強的壹方。
這壹刻我驚了。龍應台的認知還是沒進步，除了戰爭瘋子，正常人誰會反對和平呢。這是典型正確的廢話，略等於白岩松語錄。
而“戰爭的責任，雙方都有”，屬於聽上去很有理細壹想就是雞湯文。居委會調解矛盾也這樣，大媽們就愛這麼說：“拋開事實不談，難道你就沒錯嗎”。
戰爭的責任是有明確標准的，否則幹嘛成立國際戰爭法庭。真不是模糊化邊界就可以用愛發電的。
至於“戰爭更大的責任，在強者壹方”。這是在批評強大的盟軍打敗了希特勒，還是批評美軍以巨大優勢擊潰了日本聯合艦隊？
這個世界什麼時候開始不再用正義和邪惡來區分戰爭性質，而是比體量，誰弱誰有理，誰窮誰有理，米洛舍維奇、胡塞武裝、索馬裡海盜、薩達姆、卡扎菲……你們可以釋然了。
感謝前些年龍應台邀請我去台灣訪問和簽售，感謝請我看電影、在辦公室吃工作餐。你曾是我尊重的人，但越來越失望了。出於尊重，還是要說清楚：世界當然需要不同觀點，但不包括縱容神棍、恐怖主義、鎮壓本國人民，暴力鉗制言論自由。
當你提及1949年以佐證你的觀點，提醒青年不要重蹈戰爭。我很疑惑，你寫大江大海，寫家破人亡，真明白導致這壹切悲劇的根源了嗎。
難道不是當時看上去弱小的壹方搞壞了壹個時代嗎。
如果真要說強者的責任，那就是當時的美國誤判。
實力越強，責任越大，我們的認知，不會還不如漫威電影《蜘蛛俠》吧。
早些年，我也愛引用春上村樹那句：在城牆與雞蛋之間，我永遠站在雞蛋的壹邊。深覺這句話溫情和力量並存。
後來漸漸明白，關鍵是你如何區分“誰是城牆，誰是雞蛋”。
其實被打死、被毀容、被槍殺、被強奸的伊朗女孩子才是雞蛋。那個才九歲就被伊朗革命衛隊壹槍射殺的小男孩才是雞蛋。
神棍及革命衛隊是城牆。
你說，我們究竟是應該站在這些可憐的雞蛋壹邊，去對抗神棍們築起的城牆。還是泛泛而談壹些正確的廢話。
那句話應該改成“在城牆和雞蛋之間，目睹悲劇，強者永遠要幫著雞蛋對抗城牆”。
別以強弱分對錯，勿用雞湯灌青年。
（資料照片）
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
還沒人說話啊，我想來說幾句
這壹刻我驚了。龍應台的認知還是沒進步，除了戰爭瘋子，正常人誰會反對和平呢。這是典型正確的廢話，略等於白岩松語錄。
而“戰爭的責任，雙方都有”，屬於聽上去很有理細壹想就是雞湯文。居委會調解矛盾也這樣，大媽們就愛這麼說：“拋開事實不談，難道你就沒錯嗎”。
戰爭的責任是有明確標准的，否則幹嘛成立國際戰爭法庭。真不是模糊化邊界就可以用愛發電的。
至於“戰爭更大的責任，在強者壹方”。這是在批評強大的盟軍打敗了希特勒，還是批評美軍以巨大優勢擊潰了日本聯合艦隊？
這個世界什麼時候開始不再用正義和邪惡來區分戰爭性質，而是比體量，誰弱誰有理，誰窮誰有理，米洛舍維奇、胡塞武裝、索馬裡海盜、薩達姆、卡扎菲……你們可以釋然了。
感謝前些年龍應台邀請我去台灣訪問和簽售，感謝請我看電影、在辦公室吃工作餐。你曾是我尊重的人，但越來越失望了。出於尊重，還是要說清楚：世界當然需要不同觀點，但不包括縱容神棍、恐怖主義、鎮壓本國人民，暴力鉗制言論自由。
當你提及1949年以佐證你的觀點，提醒青年不要重蹈戰爭。我很疑惑，你寫大江大海，寫家破人亡，真明白導致這壹切悲劇的根源了嗎。
難道不是當時看上去弱小的壹方搞壞了壹個時代嗎。
如果真要說強者的責任，那就是當時的美國誤判。
實力越強，責任越大，我們的認知，不會還不如漫威電影《蜘蛛俠》吧。
早些年，我也愛引用春上村樹那句：在城牆與雞蛋之間，我永遠站在雞蛋的壹邊。深覺這句話溫情和力量並存。
後來漸漸明白，關鍵是你如何區分“誰是城牆，誰是雞蛋”。
其實被打死、被毀容、被槍殺、被強奸的伊朗女孩子才是雞蛋。那個才九歲就被伊朗革命衛隊壹槍射殺的小男孩才是雞蛋。
神棍及革命衛隊是城牆。
你說，我們究竟是應該站在這些可憐的雞蛋壹邊，去對抗神棍們築起的城牆。還是泛泛而談壹些正確的廢話。
那句話應該改成“在城牆和雞蛋之間，目睹悲劇，強者永遠要幫著雞蛋對抗城牆”。
別以強弱分對錯，勿用雞湯灌青年。
（資料照片）
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 |
推薦: