卑詩華人265萬豪宅交房前水淹!法院判決曝光
“你方主張有權解除合同明顯站不住腳，”法庭文件引用賣方律師信件稱，“洪水造成的輕微外觀損傷遠未達到允許買方違約的程度，合同中也沒有可視為關鍵條款的相關內容。”
賣家最終於 2022 年 10 月將該物業以 216.5 萬元賣給了他人，比 Cheung 的報價低近 50 萬元。
合同違約責任的認定，主要取決於法官對房屋損壞嚴重程度的判斷。
法官 Hughes 在判決中寫道：“原告簽約購買的是沒有水損歷史、可以即刻入住的住宅。而交房日賣方能交付的，卻是壹套剛經歷重大洪災、仍在修復、損壞范圍尚未徹底查明和處理的房屋。”
法官認定房屋狀況已構成合同的“根本違約”，Cheung 有權解除合同。
法官進壹步裁定，合同中的狀態條款屬於“實質性條款”。
最終，法官判令賣家退還定金及累計利息，並承擔原告的法律費用。判決未說明應返還的具體金額。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
賣家最終於 2022 年 10 月將該物業以 216.5 萬元賣給了他人，比 Cheung 的報價低近 50 萬元。
合同違約責任的認定，主要取決於法官對房屋損壞嚴重程度的判斷。
法官 Hughes 在判決中寫道：“原告簽約購買的是沒有水損歷史、可以即刻入住的住宅。而交房日賣方能交付的，卻是壹套剛經歷重大洪災、仍在修復、損壞范圍尚未徹底查明和處理的房屋。”
法官認定房屋狀況已構成合同的“根本違約”，Cheung 有權解除合同。
法官進壹步裁定，合同中的狀態條款屬於“實質性條款”。
最終，法官判令賣家退還定金及累計利息，並承擔原告的法律費用。判決未說明應返還的具體金額。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: