為什麼選專業這件事,很難有人能完全看得准?
問題不在選錯志願，而在於選錯的代價太大
從操作角度看，高考的本質是匹配，把合適的學生與合適的學校、專業相匹配。人人都想讀北大，但北大只想招收最優秀的學生，所以高考志願填報系統應該把最優秀的考生匹配給北大。這種匹配機制極為復雜，涉及太多個人信息，不可能有人或者有系統根據充分的信息而做出最優匹配。目前中國高考志願填報系統的設計邏輯是，讓學生更了解自己，更充分地表達偏好，更主動地規劃未來。但這裡有個前提條件，學生有能力認識自己，家長有能力協助判斷。而這個前提條件在很多家庭並不成立。
在如此焦慮的環境下，張雪峰為家長和孩子提供了情緒價值。他說話很確定，邏輯清晰，舉例具體。他不怎麼說“要結合自身情況綜合考量”，只說“這個專業不能報，那個專業值得沖”。這種確定性話語對焦慮中的家長和孩子來說，具有極大的吸引力。
問題在於，這個前提條件幾乎從未真正成立過。拾柒八歲的孩子，從小只做壹件事即刷題考試。他沒有接觸過職場，沒有試過不同的工作方向，甚至沒有足夠時間發展真正的興趣。父母這壹代同樣如此，他們的人生路徑不過是“考上學、找份工作、穩定做下去”，遑論職業規劃。家庭給不了地圖，學校教的是服從，孩子到了志願填報這個關口，當然只能抓住壹個說話確定的人。張雪峰的出現，是這套教育體制長期欠債的結果。
張雪峰去世後，壹定還會有人接替他的位置，學生和家長對此有剛需。但這種需求本身就是壹個警示：壹個正常運轉的教育體制，不應該把人生方向的判斷外包給壹個特定的人。學生需要的不是更權威的張雪峰，而是更早的真實地認識社會，接觸職場，接觸失敗，接觸不同的人生路徑。這些經驗，才是填報志願時真正可用的材料。
更根本的問題是，高考志願是壹次性的，而人生不是。壹個拾八歲做出的判斷，被要求承載此後叁拾年的重量，這對任何人來說都是極大的挑戰。很多國家允許大學階段自由轉專業，允許休學探索，允許贰次入學。中國年輕人的修正空間不大。選錯了，代價極高；不選，焦慮更高。於是所有壓力都壓縮到志願填報那幾天。
所以關鍵不在於要求每個人學會完美選擇，而在於制度應當給年輕人更大的試錯與修正空間。張雪峰做的，是在現有約束下幫助學生減少損失，規避風險，他也只能做到這壹步，更多的問題，不會隨著他的離去消失。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
從操作角度看，高考的本質是匹配，把合適的學生與合適的學校、專業相匹配。人人都想讀北大，但北大只想招收最優秀的學生，所以高考志願填報系統應該把最優秀的考生匹配給北大。這種匹配機制極為復雜，涉及太多個人信息，不可能有人或者有系統根據充分的信息而做出最優匹配。目前中國高考志願填報系統的設計邏輯是，讓學生更了解自己，更充分地表達偏好，更主動地規劃未來。但這裡有個前提條件，學生有能力認識自己，家長有能力協助判斷。而這個前提條件在很多家庭並不成立。
在如此焦慮的環境下，張雪峰為家長和孩子提供了情緒價值。他說話很確定，邏輯清晰，舉例具體。他不怎麼說“要結合自身情況綜合考量”，只說“這個專業不能報，那個專業值得沖”。這種確定性話語對焦慮中的家長和孩子來說，具有極大的吸引力。
問題在於，這個前提條件幾乎從未真正成立過。拾柒八歲的孩子，從小只做壹件事即刷題考試。他沒有接觸過職場，沒有試過不同的工作方向，甚至沒有足夠時間發展真正的興趣。父母這壹代同樣如此，他們的人生路徑不過是“考上學、找份工作、穩定做下去”，遑論職業規劃。家庭給不了地圖，學校教的是服從，孩子到了志願填報這個關口，當然只能抓住壹個說話確定的人。張雪峰的出現，是這套教育體制長期欠債的結果。
張雪峰去世後，壹定還會有人接替他的位置，學生和家長對此有剛需。但這種需求本身就是壹個警示：壹個正常運轉的教育體制，不應該把人生方向的判斷外包給壹個特定的人。學生需要的不是更權威的張雪峰，而是更早的真實地認識社會，接觸職場，接觸失敗，接觸不同的人生路徑。這些經驗，才是填報志願時真正可用的材料。
更根本的問題是，高考志願是壹次性的，而人生不是。壹個拾八歲做出的判斷，被要求承載此後叁拾年的重量，這對任何人來說都是極大的挑戰。很多國家允許大學階段自由轉專業，允許休學探索，允許贰次入學。中國年輕人的修正空間不大。選錯了，代價極高；不選，焦慮更高。於是所有壓力都壓縮到志願填報那幾天。
所以關鍵不在於要求每個人學會完美選擇，而在於制度應當給年輕人更大的試錯與修正空間。張雪峰做的，是在現有約束下幫助學生減少損失，規避風險，他也只能做到這壹步，更多的問題，不會隨著他的離去消失。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: