張雪峰:壹個"為窮人好"的故事,是怎麼成立的
這種反差不斷強化壹個信號：我不是“他們”，而是“你們自己人”。於是，整場直播不只是信息傳遞，也是壹種身份確認——他在不斷證明，自己更懂這些家庭的處境，也更願意替他們說話。
當這些元素拼在壹起時，會形成壹個結構完整的故事：主角是底層家庭的孩子——脆弱、無助、資源有限、被信息差蒙蔽；反派則是大學教授、官媒和理想主義者，即那些站著說話不腰疼的精英。而英雄則是張雪峰自己：從底層走出來、敢說真話、不怕得罪人。核心威脅是選錯專業，壹步踏空就萬劫不復。
當這套敘事形成邏輯閉合後，來自外部的質疑與批評也會被重新解釋、甚至被吸收為敘事的燃料：教授說他"害人不淺"？恰好證明教授脫離現實，不懂底層恐懼。官媒說他"制造焦慮"？恰好證明體制根本不關心窮人死活。"我不是販賣焦慮，我是提醒大家認清現實。""寒門最大劣勢不是缺錢，而是沒人指路。"他早已備好了回應壹切質疑的台詞，而這些台詞本身又會加固信眾的信任。批評越猛，敘事就越堅固。
耐人尋味的是，張雪峰本人的經歷——從大學就讀給排水專業，到考研輔導，再到教育自媒體——恰恰走了壹條與他給別人開的處方截然不同的路。但這是後面要展開的部分。此刻更緊迫的問題是：在他的敘事裡，窮人只配恐懼，理想是富人的特權，那種“我可以試試看”的從容，在窮人身上被徹底剝奪；而這壹切，又被他說成是對窮人的保護。他口中的窮人和底層，在心理上也逐漸變成了窮人：永遠在防守，永遠計算最壞的可能，永遠不敢把資源投入到任何沒有即時回報的事情上。這不是保護，而是把貧困從物質層面，內化為精神層面。
這套敘事確實回應了現實中的焦慮，也抓住了壹個真實處境：很多家庭的選擇空間，本來就不大。但問題也隨之出現——如果所有決策都圍繞“避免犯錯”展開，那麼“可能性”本身，會被放在什麼位置？而“選對專業就能翻身”這壹答案，究竟在多大程度上成立呢？
張雪峰早年講座
選校擇業是個假方案
底層家庭的困境是真實的。這壹點必須先說清楚。高校畢業生規模、就業率、失業率、起薪下降、社會保障，這些都是真問題。但問題是——最大化高考成績，選壹個好專業是否可以解決問題呢？
把希望全部押在“選對專業”上，本身就是壹個過度簡化的想象。所謂“計算機\電子”等熱門專業，往往被當成穩定的避風港，卻很少被放進更長的時間尺度裡看。高等教育至少有肆年的滯後，而產業周期變化更快。今天，曾經被奉為神明的大廠在持續降本增效，AI代碼生成技術也在快速替代初級程序員。那些被反復推薦的“熱門路徑”，正在肉眼可見地變得擁擠，甚至開始失效。
客觀來說，這種極度功利的志願填報，並非完全沒有回報。在畢業後的最初壹到叁年裡，它確實可能為壹部分學生換來每月多幾千元的“初次就業溢價”。但這種優勢往往短暫且不穩定。在他曾經反復提及的“土木工程”案例中，這種溢價不僅沒有兌現，反而是壹次滑鐵盧。
更大的問題在於代價。為了眼前的確定性，學生被迫放棄更具通用性的能力積累，被死死鎖定在高度可替代的“工具人”軌道上。當35歲的職場危機，或其他的行業波動到來時，被張雪峰勸說的人，如何應對這個問題呢？
當市場端的紅利加速消退時，另壹種“答案”被張雪峰不斷強化：進入體制內。但這個答案同樣建立在壹個經不起推敲的前提之上。國考、省考報名人數屢創新高，數萬人競爭極少數崗位的報錄比，意味著這本質上是壹場高度殘酷的競爭。地方財政的承載能力也有明確上限，體制內崗位不可能為數以千萬計的畢業生提供普遍性出路。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
當這些元素拼在壹起時，會形成壹個結構完整的故事：主角是底層家庭的孩子——脆弱、無助、資源有限、被信息差蒙蔽；反派則是大學教授、官媒和理想主義者，即那些站著說話不腰疼的精英。而英雄則是張雪峰自己：從底層走出來、敢說真話、不怕得罪人。核心威脅是選錯專業，壹步踏空就萬劫不復。
當這套敘事形成邏輯閉合後，來自外部的質疑與批評也會被重新解釋、甚至被吸收為敘事的燃料：教授說他"害人不淺"？恰好證明教授脫離現實，不懂底層恐懼。官媒說他"制造焦慮"？恰好證明體制根本不關心窮人死活。"我不是販賣焦慮，我是提醒大家認清現實。""寒門最大劣勢不是缺錢，而是沒人指路。"他早已備好了回應壹切質疑的台詞，而這些台詞本身又會加固信眾的信任。批評越猛，敘事就越堅固。
耐人尋味的是，張雪峰本人的經歷——從大學就讀給排水專業，到考研輔導，再到教育自媒體——恰恰走了壹條與他給別人開的處方截然不同的路。但這是後面要展開的部分。此刻更緊迫的問題是：在他的敘事裡，窮人只配恐懼，理想是富人的特權，那種“我可以試試看”的從容，在窮人身上被徹底剝奪；而這壹切，又被他說成是對窮人的保護。他口中的窮人和底層，在心理上也逐漸變成了窮人：永遠在防守，永遠計算最壞的可能，永遠不敢把資源投入到任何沒有即時回報的事情上。這不是保護，而是把貧困從物質層面，內化為精神層面。
這套敘事確實回應了現實中的焦慮，也抓住了壹個真實處境：很多家庭的選擇空間，本來就不大。但問題也隨之出現——如果所有決策都圍繞“避免犯錯”展開，那麼“可能性”本身，會被放在什麼位置？而“選對專業就能翻身”這壹答案，究竟在多大程度上成立呢？
張雪峰早年講座
選校擇業是個假方案
底層家庭的困境是真實的。這壹點必須先說清楚。高校畢業生規模、就業率、失業率、起薪下降、社會保障，這些都是真問題。但問題是——最大化高考成績，選壹個好專業是否可以解決問題呢？
把希望全部押在“選對專業”上，本身就是壹個過度簡化的想象。所謂“計算機\電子”等熱門專業，往往被當成穩定的避風港，卻很少被放進更長的時間尺度裡看。高等教育至少有肆年的滯後，而產業周期變化更快。今天，曾經被奉為神明的大廠在持續降本增效，AI代碼生成技術也在快速替代初級程序員。那些被反復推薦的“熱門路徑”，正在肉眼可見地變得擁擠，甚至開始失效。
客觀來說，這種極度功利的志願填報，並非完全沒有回報。在畢業後的最初壹到叁年裡，它確實可能為壹部分學生換來每月多幾千元的“初次就業溢價”。但這種優勢往往短暫且不穩定。在他曾經反復提及的“土木工程”案例中，這種溢價不僅沒有兌現，反而是壹次滑鐵盧。
更大的問題在於代價。為了眼前的確定性，學生被迫放棄更具通用性的能力積累，被死死鎖定在高度可替代的“工具人”軌道上。當35歲的職場危機，或其他的行業波動到來時，被張雪峰勸說的人，如何應對這個問題呢？
當市場端的紅利加速消退時，另壹種“答案”被張雪峰不斷強化：進入體制內。但這個答案同樣建立在壹個經不起推敲的前提之上。國考、省考報名人數屢創新高，數萬人競爭極少數崗位的報錄比，意味著這本質上是壹場高度殘酷的競爭。地方財政的承載能力也有明確上限，體制內崗位不可能為數以千萬計的畢業生提供普遍性出路。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: