[北京] 西方誤讀:北京不認為美國衰落就是自己的勝利
這壹訴求的微妙之處在於，它既不是零和博弈中“你輸我贏”的邏輯，也不是單純的權力制衡。北京發展出壹套日益復雜的經濟外交手段——利用國內市場准入、稀土供應鏈的主導地位、貸款和投資協議以及出口管制等強制手段——但這些手段都建立在壹個關鍵前提之上，國際體系保持穩定、可預測，並由規則而非蠻力主導。
當這個前提被打破時，壹切機遇的基礎也隨之動搖。
近期壹個被廣泛引用的細節，恰好從側面印證了中國的這壹戰略心態。加拿大總理卡尼（Mark Carney）在2025年11月APEC峰會期間首次與中國領導人習近平會面時，習近平用了拾多分鍾專門說明他期望的私人互動模式。據卡尼回憶，習近平告訴他，他希望“不要有任何意外”，如果有什麼對加拿大來說很重要的事情，壹定要“明確”告訴他。卡尼的理解是，中方不希望加拿大在私下溝通之前就將問題公布於媒體、被公開指責。
這種“不要意外”的訴求，本質上是對穩定性和可預測性的追求。對於中國來說，任何外部力量的不可預測行為——無論是關稅突襲、軍事冒險還是單邊制裁——都會對以穩定為前提的發展模式構成威脅。
這正是中國在面對美伊戰爭時真正的戰略考量。中國在這場沖突中承受的是可控的壓力，而可能獲得的是更大的戰略回旋餘地。 但這種回旋餘地的價值，恰恰建立在壹個前提之上：美國不會因為這場戰爭而變得更加不可預測、更加冒險。
西方思維與東方戰略的錯位
《經濟學人》的封面文章，與其說是對中國戰略的准確描述，不如說是西方思維自身投射在中國身上的鏡像。它將中國描述為壹個精於計算的“旁觀者”，坐等美國犯錯、從中漁利。這種敘事符合西方對“地緣政治棋手”的想象——冷靜、自私、機會主義。但問題在於，這種想象恰恰源於西方自身的戰略文化。
基辛格（Henry Kissinger）在其《論中國》壹書中曾用圍棋與國際象棋的比喻，深刻揭示了中西方戰略思維的差異。他指出，中國流傳最久的圍棋蘊含著戰略包圍的意味，棋盤上每落下壹子，雙方的實力對比就略有消長，對於壹個外行人來說，並不總能看出哪壹方是贏家。而國際象棋的目標是決戰決勝，目的是把對手快速將死。
這壹比喻的核心在於：西方戰略思維追求的是明確的結果——贏或輸、勝或負；而中國戰略思維更關注過程與格局——積小勝為大勝、在長期博弈中逐步確立優勢。在這種邏輯下，“贏家”不是壹個可以在戰爭中期就輕易判定的概念。正如基辛格所言，中國在陷入沖突時極少會孤注壹擲，而是依靠多年形成的戰略思想，強調巧用計謀，耐心累積相對優勢。
從這個角度來看，所謂的“中國贏家論”本身就建立在壹個錯誤的前提上，它假設中國與美國壹樣，時刻在計算“誰占上風”。但中國的戰略邏輯可能完全不同——它不是基於輸贏的贰分法，而是基於穩定與發展的長遠考量。
事實上，中國精英層對這場戰爭的判斷並非毫無保留的樂觀。《經濟學人》自身也承認，中國方面存在壹種“隱隱的不安”：如果戰爭持續下去，即使其他國家遭受的損失更大，中國及其出口受到的損害也會不斷加劇。更根本的是，中國思想家不願考慮美國充當“流氓國家”、破壞其自身建立的國際秩序的情景——因為壹個不穩定的世界，對中國來說將是不利的。
這恰恰是中國與美國最大的不同——美國可以在動蕩中維持霸權，通過軍事幹預和金融霸權轉嫁危機；而中國的增長模式高度依賴全球貿易體系的穩定運行。全球動蕩會削弱出口導向型增長——這對壹個以繁榮和穩定為合法性基礎的政治體系來說，是無法承受的風險。
2026年2月13日，中國外長王毅與美國國務卿魯比奧在德國慕尼黑會面（Pool via REUTERS）
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
當這個前提被打破時，壹切機遇的基礎也隨之動搖。
近期壹個被廣泛引用的細節，恰好從側面印證了中國的這壹戰略心態。加拿大總理卡尼（Mark Carney）在2025年11月APEC峰會期間首次與中國領導人習近平會面時，習近平用了拾多分鍾專門說明他期望的私人互動模式。據卡尼回憶，習近平告訴他，他希望“不要有任何意外”，如果有什麼對加拿大來說很重要的事情，壹定要“明確”告訴他。卡尼的理解是，中方不希望加拿大在私下溝通之前就將問題公布於媒體、被公開指責。
這種“不要意外”的訴求，本質上是對穩定性和可預測性的追求。對於中國來說，任何外部力量的不可預測行為——無論是關稅突襲、軍事冒險還是單邊制裁——都會對以穩定為前提的發展模式構成威脅。
這正是中國在面對美伊戰爭時真正的戰略考量。中國在這場沖突中承受的是可控的壓力，而可能獲得的是更大的戰略回旋餘地。 但這種回旋餘地的價值，恰恰建立在壹個前提之上：美國不會因為這場戰爭而變得更加不可預測、更加冒險。
西方思維與東方戰略的錯位
《經濟學人》的封面文章，與其說是對中國戰略的准確描述，不如說是西方思維自身投射在中國身上的鏡像。它將中國描述為壹個精於計算的“旁觀者”，坐等美國犯錯、從中漁利。這種敘事符合西方對“地緣政治棋手”的想象——冷靜、自私、機會主義。但問題在於，這種想象恰恰源於西方自身的戰略文化。
基辛格（Henry Kissinger）在其《論中國》壹書中曾用圍棋與國際象棋的比喻，深刻揭示了中西方戰略思維的差異。他指出，中國流傳最久的圍棋蘊含著戰略包圍的意味，棋盤上每落下壹子，雙方的實力對比就略有消長，對於壹個外行人來說，並不總能看出哪壹方是贏家。而國際象棋的目標是決戰決勝，目的是把對手快速將死。
這壹比喻的核心在於：西方戰略思維追求的是明確的結果——贏或輸、勝或負；而中國戰略思維更關注過程與格局——積小勝為大勝、在長期博弈中逐步確立優勢。在這種邏輯下，“贏家”不是壹個可以在戰爭中期就輕易判定的概念。正如基辛格所言，中國在陷入沖突時極少會孤注壹擲，而是依靠多年形成的戰略思想，強調巧用計謀，耐心累積相對優勢。
從這個角度來看，所謂的“中國贏家論”本身就建立在壹個錯誤的前提上，它假設中國與美國壹樣，時刻在計算“誰占上風”。但中國的戰略邏輯可能完全不同——它不是基於輸贏的贰分法，而是基於穩定與發展的長遠考量。
事實上，中國精英層對這場戰爭的判斷並非毫無保留的樂觀。《經濟學人》自身也承認，中國方面存在壹種“隱隱的不安”：如果戰爭持續下去，即使其他國家遭受的損失更大，中國及其出口受到的損害也會不斷加劇。更根本的是，中國思想家不願考慮美國充當“流氓國家”、破壞其自身建立的國際秩序的情景——因為壹個不穩定的世界，對中國來說將是不利的。
這恰恰是中國與美國最大的不同——美國可以在動蕩中維持霸權，通過軍事幹預和金融霸權轉嫁危機；而中國的增長模式高度依賴全球貿易體系的穩定運行。全球動蕩會削弱出口導向型增長——這對壹個以繁榮和穩定為合法性基礎的政治體系來說，是無法承受的風險。
2026年2月13日，中國外長王毅與美國國務卿魯比奧在德國慕尼黑會面（Pool via REUTERS）
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: