常识胜利!最高法院给出关键判断 性别咨询禁令或违宪
当青春期的孩子出现性别迷失的时候，家长可能会寻求专业心理咨询师的意见，来重新找回正确的性别观，而不是去做变性手术。
然而，在加州的带头下，20多个州先后通过法律，禁止心理咨询师涉及性别话题的心理咨询，否则就吊销执照。
周二（3月31日），最高法院以8:1的投票结果裁定，这些法律可能违反了宪法第一修正案保护的言论自由的权利，政府无权限制民众聊天内容。唯一的反对票来自于“无法识别男女”的大法官凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）。
加州带头
禁止咨询师谈论性别话题
这个案子是由科罗拉多州斯普林斯的基督教持证治疗师凯莉·奇尔斯（Kaley Chiles）提起诉讼的。科罗拉多州州长在2019年5月31日签署HB19-1129法案，并在当年的8月2日正式实施，规定持证心理健康专业人士（包括心理咨询师、心理学家、社工等）不得对18岁以下未成年人进行任何旨在改变其性取向或性别认同的实践（主要是谈话疗法），违反者将被视为职业不当行为，可能面临吊销执照等处罚。
凯莉·奇尔斯认为，这项法律侵犯了她的言论自由权，并阻止她公开与客户（包括未成年人）讨论他们自愿希望摆脱同性恋倾向或更好地与自己的生理性别相符的愿望。
实际上，类似的法律是加州最先带头的，早在2012年，加州就通过了类似法律，之后各民主党州迅速跟上，甚至一些共和党州也迫不及待地跟进，比如犹他州、内华达州等，一共有23个州+华盛顿特区通过了类似法律。
最高法院
可能违反宪法第一修正案
挑战州法律的诉讼非常艰难，凯莉·奇尔斯从2022年起提起上诉，耗时4年一直上诉到最高法院。最终，最高法院在周二以8:1的投票结果，裁定科罗拉多州的HB19-1129法案可能违反宪法第一修正案保护的言论自由，要求下级法院重新审理。
由尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）大法官撰写的多数意见指出，科罗拉多州2019年颁布的这项法律旨在保护未成年人免受心理健康服务提供者试图改变其性取向或性别认同的影响，但该法律“基于观点审查言论”，必须接受最高形式的法律审查，即严格审查（strict scrutiny），而下级法院并未适用这一标准。
戈萨奇大法官在法庭意见中强调：“科罗拉多州可能认为其政策对公共卫生和安全至关重要。当然，纵观历史，奉行审查制度的政府也都持有同样的观点。”他进一步写道：“但第一修正案犹如一道屏障，抵御着任何试图在这个国家强制推行思想或言论正统观念的企图。它体现了一种判断，即每个美国人都拥有不可剥夺的思考和言论自由权，并坚信自由的思想市场是发现真理的最佳途径。无论其初衷多么良好，任何基于观点压制言论的法律都是对这两项承诺的‘严重’侵犯。”
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
然而，在加州的带头下，20多个州先后通过法律，禁止心理咨询师涉及性别话题的心理咨询，否则就吊销执照。
周二（3月31日），最高法院以8:1的投票结果裁定，这些法律可能违反了宪法第一修正案保护的言论自由的权利，政府无权限制民众聊天内容。唯一的反对票来自于“无法识别男女”的大法官凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）。
加州带头
禁止咨询师谈论性别话题
这个案子是由科罗拉多州斯普林斯的基督教持证治疗师凯莉·奇尔斯（Kaley Chiles）提起诉讼的。科罗拉多州州长在2019年5月31日签署HB19-1129法案，并在当年的8月2日正式实施，规定持证心理健康专业人士（包括心理咨询师、心理学家、社工等）不得对18岁以下未成年人进行任何旨在改变其性取向或性别认同的实践（主要是谈话疗法），违反者将被视为职业不当行为，可能面临吊销执照等处罚。
凯莉·奇尔斯认为，这项法律侵犯了她的言论自由权，并阻止她公开与客户（包括未成年人）讨论他们自愿希望摆脱同性恋倾向或更好地与自己的生理性别相符的愿望。
实际上，类似的法律是加州最先带头的，早在2012年，加州就通过了类似法律，之后各民主党州迅速跟上，甚至一些共和党州也迫不及待地跟进，比如犹他州、内华达州等，一共有23个州+华盛顿特区通过了类似法律。
最高法院
可能违反宪法第一修正案
挑战州法律的诉讼非常艰难，凯莉·奇尔斯从2022年起提起上诉，耗时4年一直上诉到最高法院。最终，最高法院在周二以8:1的投票结果，裁定科罗拉多州的HB19-1129法案可能违反宪法第一修正案保护的言论自由，要求下级法院重新审理。
由尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）大法官撰写的多数意见指出，科罗拉多州2019年颁布的这项法律旨在保护未成年人免受心理健康服务提供者试图改变其性取向或性别认同的影响，但该法律“基于观点审查言论”，必须接受最高形式的法律审查，即严格审查（strict scrutiny），而下级法院并未适用这一标准。
戈萨奇大法官在法庭意见中强调：“科罗拉多州可能认为其政策对公共卫生和安全至关重要。当然，纵观历史，奉行审查制度的政府也都持有同样的观点。”他进一步写道：“但第一修正案犹如一道屏障，抵御着任何试图在这个国家强制推行思想或言论正统观念的企图。它体现了一种判断，即每个美国人都拥有不可剥夺的思考和言论自由权，并坚信自由的思想市场是发现真理的最佳途径。无论其初衷多么良好，任何基于观点压制言论的法律都是对这两项承诺的‘严重’侵犯。”
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: