民主黨,還有克林頓那樣的務實主義者嗎?
“Can’t anybody here play this game?” — Casey Stengel
在過去叁拾年的美國政治中，民主黨的執政風格發生了明顯變化。比爾·克林頓代表的是壹種中間路線、以經濟和民生為核心、強調治理能力的務實主義；而從2008年巴拉克·奧巴馬上台開始，民主黨逐步轉向以意識形態、文化議題和進步主義議程為主導的政治路徑。
這種轉向延續至今。展望2028年，民主黨陣營中被推到台前的政治人物，例如加州州長加文·紐森，所代表的正是過去拾年不斷湧現的壹類典型人物：缺乏治理能力，缺少務實精神，卻擅長動員群眾、制造議題與嘩眾取寵。
問題也因此變得簡單而直接：民主黨，還有像克林頓那樣的務實主義者嗎？也正是在這樣的背景之下，Fareed Zakaria 的反思，顯得格外值得注意。
Fareed Zakaria 是美國主流媒體中少數仍保持傳統自由派氣質的評論者之壹。作為長期在 CNN 主持《Fareed Zakaria GPS》的資深評論員，他同時也是《華盛頓郵報》的專欄作者，其風格更接近克林頓時代那種建制派自由主義，重視現實，講求平衡，也強調政策的可執行性。
他近年來對民主黨治理模式的反思，顯得格外值得注意。他多次直指民主黨治理下的“藍城”和藍州在可負擔性問題上的系統性失靈。
Zakaria 的判斷並不復雜，但極具穿透力。他指出，如果美國存在嚴重的可負擔性問題，這種問題往往集中在民主黨長期執政的地區，例如紐約、伊利諾伊和加利福尼亞。
“If America has an affordability crisis, it tends to be in places Democrats govern — New York, Illinois, California.”
這些地方的共同特征是高稅收、住房成本持續攀升，以及在教育和基礎設施等最基本領域的停滯。
他以紐約為例，給出了壹組極具沖擊力的數據對比。2012年布隆伯格任期結束時，紐約市預算約為650億美元，如今已經超過1100億至1270億美元，拾余年間增長超過75%。但與此同時，地鐵系統持續老化，住房成本不斷上漲，公立學校在巨額投入之下仍未顯著改善。
壹個清晰的悖論逐漸浮現：政府花得更多，卻提供得更少(government promises more, spends more, and delivers less) .
類似的情況並不局限於紐約，而是廣泛存在於洛杉磯、芝加哥等大城市。政府不斷承諾新的項目、擴大支出規模，但交付能力卻沒有同步提升，甚至在下降。
在 Zakaria 看來，這不是偶發問題，而是壹種結構性失靈。藍城政府習慣通過增加福利項目來表達善意，卻忽視了政府最基本的職責，即提供安全的街道、有效運轉的學校體系、可靠的公共服務，以及最關鍵的，讓中產階級能夠負擔得起的住房。
他對住房問題的判斷尤為關鍵。住房危機的核心，並不在需求端，而在供給端。嚴格的 zoning 規定、冗長的審批流程、租金管制以及制度性成本，使得住房建設變得緩慢而昂貴。補貼或許能在短期內緩解壓力，但往往會進壹步推高整體成本。
在評論紐約新市長馬姆達尼的政策時，Zakaria 的態度也非常直接。以“可負擔”為名，卻推出更高稅負的預算，本身就是壹種內在矛盾。他的建議並不激進，卻極其關鍵：放松管制，增加市場化住房供給。
進壹步而言，他將問題上升為壹種更廣泛的治理困境。當代民主黨政府面臨的，不僅是政策選擇的問題，而是壹種能力的衰退，可以說是壹場“治理能力的危機”，也就是他所概括的 “a crisis of competence.”
這種問題，在橫向對比中顯得更加清晰。以紐約與佛羅裡達為例，紐約州的財政支出規模遠高於佛羅裡達，甚至接近其兩倍，但在治理效率、公共服務體驗以及經濟活力方面，卻並未體現出相應優勢。相反，佛羅裡達在較低稅負與更簡化監管環境下，反而展現出更強的吸引力。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: