公開喊話單依純,李榮浩到底在意什麼
在“旭日陽剛”的諸多翻唱歌曲中，汪峰的《春天裡》是最火的壹首，也是他們在2011年央視春晚上的表演歌曲。從那之後，《春天裡》與“旭日陽剛”組合形成深度綁定，他們在商演上多次演唱這首歌，甚至還有消息傳出兩人想把“春天裡”注冊為品牌。
最終原作者汪峰要求不能以任何形式演唱《春天裡》，並以長文解釋了與“旭日陽剛”組合之間的“恩怨情仇”。
拾幾年前的《春天裡》，當下的《李白》，雖然演唱者的資歷不同，卻都有著類似的傳播及爆發路徑——都是因為戳中了某種時代情緒而爆紅，翻唱者在某種程度上成為了新的“原唱”，繼而引發原作者不滿。
在流量分散、音樂傳播碎片化的時代，音綜憑借強大的平台影響力、專業的編曲改編能力和明星演唱者的號召力，能讓壹首塵封多年的老歌或小眾新歌快速突破圈層。特別是《歌手2025》這樣的S級音綜，全live無修音+海內外歌手對抗的模式，讓它的關注者得以突破傳統音綜受眾，輻射到更多人。
但硬幣的另壹面，音綜也是版權糾紛的“高發地”，其背後暴露的版權問題復雜且尖銳。比如單依純與李榮浩之間的糾紛，就在於李榮浩授權只是給了節目組，而單依純想在自己的演唱會上再唱這首歌，需要重新找到李榮浩方拿到授權。
有些團隊恰恰忽視了“授權場景的排他性”，誤將音綜舞台的表演授權等同於全場景授權，在後續的個人商演、專輯收錄、短視頻發布等場景中擅自使用改編後的歌曲，直接觸碰版權紅線。更有甚者，部分經紀團隊為了延續藝人在音綜中的熱度，會將節目中的改編版本制作成單曲發行，卻未與原作者、節目組、編曲團隊厘清版權歸屬，導致多方權益沖突。
除了授權場景的混淆，授權期限的模糊化也成為糾紛導火索。許多音綜與版權方簽訂的授權協議存在期限不明等問題，比如協議僅約定節目播出期間有效，卻未明確節目完播後是否仍可用於宣傳物料贰次傳播，這就可能造成進壹步的誤會。
總之，從目前的結果來看，單依純與李榮浩之間的授權問題算是有了解決方案。這也給其他歌手提了個醒，在接演音綜前，歌手應主動核實歌曲授權的場景邊界、期限范圍，避免後續因授權問題陷入被動；經紀團隊更要建立專業的版權審核機制，提前與節目組、原作者叁方明確權益分配，甚至針對“音綜爆紅後是否可用於個人商演、贰次創作”等潛在需求，提前預留談判空間，而非等到熱度發酵後再彌補版權漏洞。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
還沒人說話啊，我想來說幾句
最終原作者汪峰要求不能以任何形式演唱《春天裡》，並以長文解釋了與“旭日陽剛”組合之間的“恩怨情仇”。
拾幾年前的《春天裡》，當下的《李白》，雖然演唱者的資歷不同，卻都有著類似的傳播及爆發路徑——都是因為戳中了某種時代情緒而爆紅，翻唱者在某種程度上成為了新的“原唱”，繼而引發原作者不滿。
在流量分散、音樂傳播碎片化的時代，音綜憑借強大的平台影響力、專業的編曲改編能力和明星演唱者的號召力，能讓壹首塵封多年的老歌或小眾新歌快速突破圈層。特別是《歌手2025》這樣的S級音綜，全live無修音+海內外歌手對抗的模式，讓它的關注者得以突破傳統音綜受眾，輻射到更多人。
但硬幣的另壹面，音綜也是版權糾紛的“高發地”，其背後暴露的版權問題復雜且尖銳。比如單依純與李榮浩之間的糾紛，就在於李榮浩授權只是給了節目組，而單依純想在自己的演唱會上再唱這首歌，需要重新找到李榮浩方拿到授權。
有些團隊恰恰忽視了“授權場景的排他性”，誤將音綜舞台的表演授權等同於全場景授權，在後續的個人商演、專輯收錄、短視頻發布等場景中擅自使用改編後的歌曲，直接觸碰版權紅線。更有甚者，部分經紀團隊為了延續藝人在音綜中的熱度，會將節目中的改編版本制作成單曲發行，卻未與原作者、節目組、編曲團隊厘清版權歸屬，導致多方權益沖突。
除了授權場景的混淆，授權期限的模糊化也成為糾紛導火索。許多音綜與版權方簽訂的授權協議存在期限不明等問題，比如協議僅約定節目播出期間有效，卻未明確節目完播後是否仍可用於宣傳物料贰次傳播，這就可能造成進壹步的誤會。
總之，從目前的結果來看，單依純與李榮浩之間的授權問題算是有了解決方案。這也給其他歌手提了個醒，在接演音綜前，歌手應主動核實歌曲授權的場景邊界、期限范圍，避免後續因授權問題陷入被動；經紀團隊更要建立專業的版權審核機制，提前與節目組、原作者叁方明確權益分配，甚至針對“音綜爆紅後是否可用於個人商演、贰次創作”等潛在需求，提前預留談判空間，而非等到熱度發酵後再彌補版權漏洞。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: