習要拿王岐山開刀?兩人真實關系與隱秘規則
在退休政治局常委周永康以及前政治局委員孫政才被查後，我有壹個觀點，習近平反腐有叁個上限，或者說叁個天花板：現任政治局委員不反，退休常委不反，紅贰代高官不反。去年以來，兩個軍委副主席兼政治局委員出事，形式上看，第壹個天花板像是破了，但它是否被真正打破還存疑，需要進壹步觀察。那兩人被查，關鍵不在他們是政治局委員的身份，而在他們是軍委副主席。軍隊對習太重要，軍權問題從來都不是壹般的黨內問題，而是他的統治根基問題。只要涉及槍杆子，很多平時不能破的規矩，在他那裡都可以例外處理。所以，這個例子不能輕易外推到整個黨政系統。真正值得觀察的點，反倒是馬興瑞。
馬的情形比很多人想的更有指標意義。他去年柒月調離新疆之後，壹直沒有安排新職，也壹直沒有公開露面。而他的多名舊部連接被查，最近是原廣州市委書記郭永航落馬。這說明什麼？說明習近平手裡大概率已經掌握了馬的問題材料，至少已經掌握得足以決定其政治命運，但習還沒有想好究竟如何處理他。查不查他，什麼時候查，怎麼查，取決於更高層面的權衡。如果馬的事情壹路拖到贰拾壹大退休，那就意味著這個“現任政治局委員不反”的天花板，在黨政系統裡仍然沒有真正被打破。軍隊是特例，地方和黨政是另壹回事。
退休常委這個天花板就更高。不是說習沒有權力動，而是動的代價太大，不是他壹個人想不想的問題，而是整個高層權力關系能不能承受的問題。周永康當然是先例，當年查周，因為他涉及薄熙來案，也涉及令計劃公子車禍的事，而且據說江、胡都支持查他。另外還有壹個原因，他需要用查處周永康來立威——某種意義上查辦孫政才也出於這個目的。然而，恰恰因為是先例，才說明那不是日常工具，而是特殊時點、特殊對象、特殊政治需要下的特殊處理。後來的反腐壹路打到正部級、副國級，甚至打掉現任政治局委員，可對退休常委，再沒有復制周永康模式。這裡不是反腐力度夠不夠的問題，而是到了那個層級，案件已經不再只是案件，而屬於制度自我解釋、自我保護和自我穩定的政治問題。
前公安部長孟建柱就是個現成例子。公安系統這些年抓了很多人，副部長孫力軍、傅政華都被辦得很重，通報裡什麼“政治團伙”“結黨營私”“妄議中央”都寫了，烈度很高，味道也很重。那時候外界壹度普遍猜測，下壹步會不會到孟，因為孫做過他的秘書，很多線索也都指向他的舊系統、舊班底，要說孟沒有腐敗嫌疑是很難讓人相信的。可這麼多年過去了，孟壹直沒動。原因並不復雜。習完全可以把案件辦成政治案件，把下面的人打到最狠，但這不意味著它會順著這條線壹直往上推。相反，很多時候，恰恰是為了把邊界收住，才需要把下面的人辦得更重，讓案子在他們那裡結掉。
孟到現在都可以平安落地，王岐山就更不用講了，因為王的地位非孟可比的。孟的問題如果被攤開，傷的是壹個系統，壹段時期的政法運作；王的問題如果被攤開，傷的就不只是他本人，而是習執政以來最核心的壹塊政治合法性。王不是壹般的退休常委，他做過中紀委書記，是習第壹任期反腐的主操盤手。查處王也許是政治問題，但在法律特別是量刑上能夠站得住腳的只能是腐敗問題。如果把王按腐敗問題拿下，等於公開宣布：那場被當作重塑黨紀、重建政治秩序的反腐，其最重要的執行者本人就是壹個大腐敗分子。那習這些年建立起來的反腐敘事還經得住追問嗎？又怎麼解釋那套“打鐵還自身硬”的政治邏輯？這不是查壹個退休常委的問題，而是把習自己最重要的壹段統治史往回改寫。這個政治代價太大，習承受不了。
所以董宏、周亮相隔幾年被查，說明的是王的羽翼還在被剪，不說明習要對王動手。習反腐用我壹個朋友的話說，有壹個很穩定的特點，就是不動本尊，只剪羽翼。也就是，越是層級高、牽扯大、政治符號意義重的人，越是傾向於把清理控制在外圍、秘書、舊部、系統幹將、利益鏈承辦人這裡，而不輕易碰那個最中心的名字。不是不想，而是成本不合算。這些年，北京的幾個家族，江（澤民）、曾（慶紅）、溫（家寶）都曾曝出過腐敗傳聞，但不說他們本人，連家人都沒有受牽連。對王岐山尤其如此。王當然未必幹淨，但他不可能成為習反腐下壹階段的靶心。
問題真正值得追問的，其實不是王會不會被查，而是習當年為什麼要把王放到中紀委，而不是讓他去做更合乎他履歷和專長的常務副總理，協助李克強分管經濟和金融。我在王出任中紀委書記時說過，這是壹著妙棋。很多人當時看不懂，覺得王長期耕耘金融系統，處理過銀行、債務、地方危機，也參與過幾次大的金融案件，去管經濟順理成章。可習看重的，恰恰不是王的金融技術，而是他的處事方式。他做事縝密果斷。反腐不是壹般事務，不是查幾個貪官那麼簡單，而是要把盤根錯節的利益鏈條撬開，把壹張大網剪出缺口。這種活，不僅要會算賬，還要敢掀桌子。王正是那種能幹這種活的人。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: