六年不上班照拿工資,非要曝光了才"高度重視"
這樣壹份漏洞百出的調動手續，當年是如何壹路綠燈，從學校到教育局，再到人社、編制等部門層層通過的？
當柳先生發現異常，拒絕上崗，並持續六年向各部門反映，甚至訴諸法律和紀委舉報時，這些部門又在做什麼？
面對壹個長期不在崗卻照領工資的“幽靈職工”，學校的日常考勤、教育局的定期核查、財政部門的工資發放審核，這些本應環環相扣的監管流程，為何集體“失靈”了？
令人費解的是，面對當事人的反復舉報，相關部門的回應堪稱 “教科書式” 的敷衍。就在媒體記者 3 月 26 日前往采訪時，涉事學校仍堅稱他們的做法 “合法合規”，教育局則表示 “壹直在處理”。
這種對群眾訴求置之不理、始終敷衍搪塞的態度，與當事人指控的各部門相互推諉、無人擔責的情形，形成了極為刺眼的鮮明對比。
試問，“壹直在處理”了六年都處理不出個結果，這到底是能力問題，還是態度問題？如果舉報人訴諸法院、紀委都無果，普通群眾遇到類似問題，又該向誰申訴？
這起事件的荒謬之處在於，壹個本該由主管部門主動發現並糾正的違規調動和“吃空餉”行為，其糾錯動力竟然完全來自於當事人自己。
柳先生之所以“舉報自己”，是因為他恐懼“被動違法”，怕長期吃空餉最終會被定性為職務侵占或貪污。
這反映出壹種極其尷尬的處境，在監管缺位的環境下，壹個普通人為了不讓自己陷入法律風險，不得不通過自曝家丑的方式，來倒逼壹個本應正常運轉的監管體系履行其最基本的職責。
更值得玩味的是官方通報中的“高度重視”。“高度重視”本身並無問題，但它出現的時機卻耐人尋味。為什麼是“近日有媒體反映”之後才“高度重視”，而不是當事人六年前第壹次舉報時，或者將教育局、人社局告上法庭、向紀委舉報時就“高度重視”？
這不禁讓人懷疑，某些部門的“高度重視”，究竟是源於對問題本身的警醒，還是源於對媒體曝光後輿論壓力的畏懼？
當監管的常態化機制失靈，媒體監督就成了最後的“兜底”防線。但我們必須清醒地認識到，媒體監督只能是“急診室”，不能成為日常的“保健科”。壹個健康的治理體系，不能總是靠“患者”自己喊痛甚至自我解剖，也不能總是靠媒體的“長槍短炮”來倒逼問題解決。
如果每壹次問題的曝光，都要等到媒體介入才能從“互相推諉”切換到“高度重視”，那麼公共管理的公信力將在這壹次次的“選擇性重視”中被消耗。
此次事件的調查才剛剛開始，我們期待聯合調查組能給出壹個客觀公正的結論。但調查不能僅僅止步於處理柳先生個人“吃空餉”的問題，更應順藤摸瓜，去追問那背後壹連串的“為什麼”：
為什麼違規調動能壹路暢通？為什麼六年不上班無人監管？為什麼多次舉報無人受理？為什麼非要媒體曝光才“高度重視”？
只有將這條從違規操作到監管失守，再到敷衍塞責的鏈條徹底厘清，並對相關責任人進行嚴肅追責，才能打破“舉報六年沒人管，媒體曝光就重視”的荒誕循環，才能真正修補那些早已斷裂的責任鏈條。（作者：賓語）（賓曰語雲微信公眾號：lzkj328）
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
還沒人說話啊，我想來說幾句
當柳先生發現異常，拒絕上崗，並持續六年向各部門反映，甚至訴諸法律和紀委舉報時，這些部門又在做什麼？
面對壹個長期不在崗卻照領工資的“幽靈職工”，學校的日常考勤、教育局的定期核查、財政部門的工資發放審核，這些本應環環相扣的監管流程，為何集體“失靈”了？
令人費解的是，面對當事人的反復舉報，相關部門的回應堪稱 “教科書式” 的敷衍。就在媒體記者 3 月 26 日前往采訪時，涉事學校仍堅稱他們的做法 “合法合規”，教育局則表示 “壹直在處理”。
這種對群眾訴求置之不理、始終敷衍搪塞的態度，與當事人指控的各部門相互推諉、無人擔責的情形，形成了極為刺眼的鮮明對比。
試問，“壹直在處理”了六年都處理不出個結果，這到底是能力問題，還是態度問題？如果舉報人訴諸法院、紀委都無果，普通群眾遇到類似問題，又該向誰申訴？
這起事件的荒謬之處在於，壹個本該由主管部門主動發現並糾正的違規調動和“吃空餉”行為，其糾錯動力竟然完全來自於當事人自己。
柳先生之所以“舉報自己”，是因為他恐懼“被動違法”，怕長期吃空餉最終會被定性為職務侵占或貪污。
這反映出壹種極其尷尬的處境，在監管缺位的環境下，壹個普通人為了不讓自己陷入法律風險，不得不通過自曝家丑的方式，來倒逼壹個本應正常運轉的監管體系履行其最基本的職責。
更值得玩味的是官方通報中的“高度重視”。“高度重視”本身並無問題，但它出現的時機卻耐人尋味。為什麼是“近日有媒體反映”之後才“高度重視”，而不是當事人六年前第壹次舉報時，或者將教育局、人社局告上法庭、向紀委舉報時就“高度重視”？
這不禁讓人懷疑，某些部門的“高度重視”，究竟是源於對問題本身的警醒，還是源於對媒體曝光後輿論壓力的畏懼？
當監管的常態化機制失靈，媒體監督就成了最後的“兜底”防線。但我們必須清醒地認識到，媒體監督只能是“急診室”，不能成為日常的“保健科”。壹個健康的治理體系，不能總是靠“患者”自己喊痛甚至自我解剖，也不能總是靠媒體的“長槍短炮”來倒逼問題解決。
如果每壹次問題的曝光，都要等到媒體介入才能從“互相推諉”切換到“高度重視”，那麼公共管理的公信力將在這壹次次的“選擇性重視”中被消耗。
此次事件的調查才剛剛開始，我們期待聯合調查組能給出壹個客觀公正的結論。但調查不能僅僅止步於處理柳先生個人“吃空餉”的問題，更應順藤摸瓜，去追問那背後壹連串的“為什麼”：
為什麼違規調動能壹路暢通？為什麼六年不上班無人監管？為什麼多次舉報無人受理？為什麼非要媒體曝光才“高度重視”？
只有將這條從違規操作到監管失守，再到敷衍塞責的鏈條徹底厘清，並對相關責任人進行嚴肅追責，才能打破“舉報六年沒人管，媒體曝光就重視”的荒誕循環，才能真正修補那些早已斷裂的責任鏈條。（作者：賓語）（賓曰語雲微信公眾號：lzkj328）
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: