陸媒: 封鎖霍爾木茲海峽伊朗丟掉的不只是底牌

2026-03-25 | 來源: 冰川思想庫 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

“祈禱螳螂行動”的教訓如此慘痛，以至於伊朗“海峽控制權自信”直到2011年才恢復。這壹年，伊朗為反制美歐制裁再次打出“海峽牌”，適逢“好脾氣”的奧巴馬總統，“海峽牌”親測有效，遂在此後頻繁出招。

不過，伊朗每回都是口頭威脅，並沒有“物理封鎖”的實際行動。甚至在去年6月被以色列(专题)空襲後，伊朗議會專門通過了封鎖海峽的決議，最後也不了了之。

也正因為近拾余年伊朗“口頭封鎖”成了例行公事，這輪軍事沖突之初，國際社會並沒有為海峽關閉做准備。“狼來了”喊多了，都沒當回事。沒人想到伊朗這次是“動真格”的了。

3月2日，伊朗伊斯蘭革命衛隊宣布封鎖霍爾木茲海峽，本場戰事最大也是最後的賽點終於出現了。

但是，伊朗這次“封鎖海峽”真是孤注壹擲的絕地反擊嗎？不見得。

02

這次封鎖海峽的情況相當魔幻。“物理層面”上沒“硬封”，但航運市場“軟封”了。

物理層面上，海峽不僅沒有完全封閉，連局部封鎖也談不上，伊朗方面的措施充其量是“局部幹擾”。伊朗海軍並未在海峽水域開展有組織的封鎖行動，連大面積布雷都沒有，幹擾主要來自對商船的零星襲擊事件。而且，伊朗政權不同部門在此前此後試圖為外界對封鎖海峽的憂慮降溫。

伊朗外交部3月1日“搶先”宣布“不封鎖海峽”。雖然此舉未能阻止衛隊次日宣布封鎖，但是伊朗外交部門的基本立場可見壹斑。

3月6日，伊朗軍方（國防軍）發言人則是表態“我們重申霍爾木茲海峽的安全，並確認我們對它的控制，但我們不會關閉它”。僅強調“與以色列或美國有關的船只不得通行”，這壹限制沒有實際意義，因為美以兩國的航運都不依賴霍爾木茲海峽。國際航運市場上甚至都沒有幾艘“美國船”，而以色列壓根不是海灣國家，主要口岸集中在紅海沿岸，和海峽八竿子打不著。

3月10日，衛隊對封鎖海峽的口徑也有所松動，稱任何阿拉伯或歐洲國家，只要“驅逐以色列和美國大使”，即可“完全自由、合法地通過霍爾木茲海峽”。所提的要求顯然不切實際，但是醉翁之意不在酒。霍爾木茲海峽最大的“客戶”東亞國家，並沒有被要求驅逐美以大使，其中的暗示意味頗可玩味。

3月20日，伊朗外長阿拉格齊表示，在與日方協商後，伊朗有意允許與日本(专题)相關的船只通行霍爾木茲海峽。更是“退讓”了壹大步，日本不僅是美國的鐵杆盟友，更是在此前表示要派人派船參加美國組織的海峽護航行動。要是日本的相關船只都能通行無阻，那要封鎖誰呢？不存在的“美國船”嗎？

顯然，伊朗現政權中除伊斯蘭革命衛隊外的其他“山頭”，對封鎖海峽的態度並不強硬，甚至可以說完全沒有要封鎖海峽的想法。

其實，3月2日伊斯蘭革命衛隊“宣布封鎖”也未必是有准備的反擊，更像是基層軍事單位臨時起意的“應激反應”。宣布封鎖的是衛隊“總顧問”。雖然“總顧問”資歷深厚、地位尊崇，卻非衛隊主官。作為重大戰略政策的話事人角色，有點莫名其妙。

而且，宣布封鎖前後，革命衛隊和國防軍都沒有采取大規模鋪設水雷的有效封鎖措施。所謂封鎖，完全依賴襲擊商船。壹系列襲擊也沒有明顯的組織化特征，連精准識別的程序都沒有。

被襲擊的商船伍花八門，其中甚至包括地地道道的泰國商船——泰國航運企業所有的、懸掛泰國旗。事後伊朗沒有任何部門出面解釋這艘泰國船和美以有何關系。這不禁讓人懷疑，這種毫無意義的無差別打擊真是有組織的正規軍事行動？