张雪峰最受争议的5个观点与反思....
1. 新闻学“打晕论”（2023，最出圈）
原话：“孩子非要报新闻学，我一定把他打晕，随便报个别的专业都比新闻强。”
争议：全盘否定新闻专业价值，被批功利主义、专业歧视、贩卖焦虑。高校新闻教授集体反击，官媒批评“只看就业不看教育意义”。
反思：本质是就业优先 vs 教育价值的价值观冲突。
在上世纪40年代所确定的新闻学范式，今天已散发僵尸八股气味。犬儒化赞歌，耳茧生厌；独立思考的批判，受打受穷倍寒酸。要问怎么办，只能问老天。
2. 文科“舔”论（2023底，最极端）
原话：“所有文科都是服务业，总结一个字：舔。”
争议：侮辱性极强，冒犯全体文科生与人文社科领域。
被批贬低文化、历史、哲学、法学、经管等学科，引发学界公愤，甚至被起诉“歧视文科”。后续道歉被质疑缺乏诚意 。
反思：其实真正的文科教育，恰恰是教育“不舔”。就如明朝儒家教育培养“文死谏”。但文科教育，是不教个体生存智慧的。甚至是反生存智慧。张雪峰所描述的是社会现象，只是舔的对象，不敢谈论。也是劝学文科的人，失节事小，吃饭事大。其实整体社会走向也是如此。
3. 普通家庭慎学医（长期争议）
核心观点：“劝人学医，天打雷劈”“普通家庭慎学医”
争议：强调学医看分数、城市、家庭背景，被批制造阶层焦虑、过于绝对。
反思：其实现在好的岗位，哪个不拼背景呢？何止*???医生？
4. 法学“红牌论”
核心观点：法学是连续多年的“红牌专业”，就业差
争议：忽视法学在公务员、法务、合规等领域的刚需。
反思：公务员难考，又不仅仅是法学专业的事情。即便有刚需，人多坑少。
5. 文科无壁垒论
核心观点： 文科生没有专业壁垒，谁都能做
争议：忽视法学、文学、历史等专业深度与不可替代性，被批矮化人文社科教育。
反思：自食其力都难，继承文明何谈？
总结：在阶层固化，就业艰难，强化等级，打压异见的现实下，利己思考，奴化生存，很多时候是不得已的现实选择。饥饿面前无守道，饥荒尽头人相食。理想主义遭背弃，源于云端先沉沦。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
还没人说话啊，我想来说几句
原话：“孩子非要报新闻学，我一定把他打晕，随便报个别的专业都比新闻强。”
争议：全盘否定新闻专业价值，被批功利主义、专业歧视、贩卖焦虑。高校新闻教授集体反击，官媒批评“只看就业不看教育意义”。
反思：本质是就业优先 vs 教育价值的价值观冲突。
在上世纪40年代所确定的新闻学范式，今天已散发僵尸八股气味。犬儒化赞歌，耳茧生厌；独立思考的批判，受打受穷倍寒酸。要问怎么办，只能问老天。
2. 文科“舔”论（2023底，最极端）
原话：“所有文科都是服务业，总结一个字：舔。”
争议：侮辱性极强，冒犯全体文科生与人文社科领域。
被批贬低文化、历史、哲学、法学、经管等学科，引发学界公愤，甚至被起诉“歧视文科”。后续道歉被质疑缺乏诚意 。
反思：其实真正的文科教育，恰恰是教育“不舔”。就如明朝儒家教育培养“文死谏”。但文科教育，是不教个体生存智慧的。甚至是反生存智慧。张雪峰所描述的是社会现象，只是舔的对象，不敢谈论。也是劝学文科的人，失节事小，吃饭事大。其实整体社会走向也是如此。
3. 普通家庭慎学医（长期争议）
核心观点：“劝人学医，天打雷劈”“普通家庭慎学医”
争议：强调学医看分数、城市、家庭背景，被批制造阶层焦虑、过于绝对。
反思：其实现在好的岗位，哪个不拼背景呢？何止*???医生？
4. 法学“红牌论”
核心观点：法学是连续多年的“红牌专业”，就业差
争议：忽视法学在公务员、法务、合规等领域的刚需。
反思：公务员难考，又不仅仅是法学专业的事情。即便有刚需，人多坑少。
5. 文科无壁垒论
核心观点： 文科生没有专业壁垒，谁都能做
争议：忽视法学、文学、历史等专业深度与不可替代性，被批矮化人文社科教育。
反思：自食其力都难，继承文明何谈？
总结：在阶层固化，就业艰难，强化等级，打压异见的现实下，利己思考，奴化生存，很多时候是不得已的现实选择。饥饿面前无守道，饥荒尽头人相食。理想主义遭背弃，源于云端先沉沦。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸阅读 |
推荐: