[英国] 数月拉锯僵持与交易 英国世袭贵族"退位了"
更讽刺的是，这一妥协还催生了21世纪英国政治中最荒诞的制度怪胎——世袭贵族补选。按照议事规则，当这批通过选举进入上议院的世袭贵族有人去世或辞职时，空缺必须由议会外《世袭贵族登记册》中的候选人补上，而投票者仅限于上议院中属同一党派的现有世袭贵族。换言之，这就是一小撮有头衔的人在另一小撮有头衔的人中，选出一个人来参与国家立法。
这种贵族圈内的“内循环”，制造了当代民主政治中最畸形的选举景观：有的补选选民仅3人，甚至出现过候选人数多于选民人数的怪象。再加上绝大多数世袭头衔只能由男性长子继承，这套机制长期维持着一个几乎清一色由白人男性组成的封闭权力俱乐部。
过去多年，上议院内部并非没人试图终结这套制度，但相关提案屡屡被少数极端保守的世袭贵族以程序手段拖死。他们利用冗长辩论与议事规则，反复扼杀废除补选的努力。也正是这种顽固抵抗，最终耗尽政界和公众的耐心，为斯塔默政府的彻底出手提供了充足的政治基础。
斯塔默的“手术刀”
2024年，斯塔默率工党重返执政，“立即取消世袭贵族席位”被列为议会现代化改革的起点。同年9月，工党政府正式提出《上议院（世袭贵族）法案》，目标非常直接：废除1999年保留92名世袭贵族的豁免安排，以拔除这条延续数百年的封建政治根系。
从表面上看，政府的理由站得住脚，因为这是一个现代民主国家最基本的原则问题。英国长期是世界上极少数仍在国家立法机关中保留世袭因素的国家之一，本身就构成制度尴尬。若进一步观察威斯敏斯特的权力逻辑，斯塔默的改革显然不只是民主理想驱动，更包含精确的现实政治算计。
议员终身制的上议院长期臃肿，人数甚至超过民选的下议院。这既增加财政成本，也拖累立法效率。一次性切除近90名世袭贵族，是最直接的“瘦身”办法。更关键的是党派力量再平衡。世袭贵族席位长期明显偏向保守党。法案提出前，88名保留席位中的世袭贵族里，保守党占45席，工党仅4席。这些人构成了保守党在上议院极其稳定的后座票仓。废除世袭席位，等于直接削弱保守党阻击工党议程的能力。
不出意料，这次在上议院中的斗争迅速升级。反对者一方面强调世袭贵族拥有所谓“机构记忆”和“专业经验”，另一方面又借机抨击终身贵族制度本身早已异化为首相分封政治盟友的恩赐体系。进入上议院审议阶段后，保守党贵族更祭出典型的程序战：提出上百项修正案，要求逐条分开辩论，意图将法案拖入泥潭。
僵局就这样一直持续到2026年春。在3月10日晚间，真正决定改革命运的，不是某场高调演说，而是威斯敏斯特走廊中的一场现实交易。为确保法案能在本届议会春季会期前通过，斯塔默政府最终让步。作为保守党撤回反对修正案的交换，政府同意向官方反对党及中立议员阵营分配一定数量的终身贵族名额。换句话说，部分现任世袭贵族将有机会被“改封”为终身贵族，以另一种身份留在上议院。
在得到这一保证后，保守党上议院领袖呼吁同僚接受现实。至此，这条源自中世纪、历经战乱与改革却始终未被彻底切断的血缘政治纽带，终于被正式斩断。这场拖延四分之一个世纪的改革，再次呈现出英国宪政演进的典型特征：不是以革命式断裂完成，而是在利益交换、制度缝补与渐进妥协中缓慢推进。当最后一批世袭贵族老爷们在2026年春天离开威斯敏斯特宫时，他们带走的是一段长达700年的中世纪旧梦。但对斯塔默政府而言，更难的问题才刚刚开始。当世袭原则被清除后，一个更具民主正当性也更能经受现代政治审视的上议院究竟该如何重建？这是英国宪政改革尚未跨过的深水区。
（作者系政治评论人，英国剑桥大学社会学系博士候选人）
发于2026.3.23总第1228期《中国新闻周刊》杂志
杂志标题：英国世袭贵族，告别“与生俱来的权力”
记者：曲蕃夫
编辑：徐方清
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
这种贵族圈内的“内循环”，制造了当代民主政治中最畸形的选举景观：有的补选选民仅3人，甚至出现过候选人数多于选民人数的怪象。再加上绝大多数世袭头衔只能由男性长子继承，这套机制长期维持着一个几乎清一色由白人男性组成的封闭权力俱乐部。
过去多年，上议院内部并非没人试图终结这套制度，但相关提案屡屡被少数极端保守的世袭贵族以程序手段拖死。他们利用冗长辩论与议事规则，反复扼杀废除补选的努力。也正是这种顽固抵抗，最终耗尽政界和公众的耐心，为斯塔默政府的彻底出手提供了充足的政治基础。
斯塔默的“手术刀”
2024年，斯塔默率工党重返执政，“立即取消世袭贵族席位”被列为议会现代化改革的起点。同年9月，工党政府正式提出《上议院（世袭贵族）法案》，目标非常直接：废除1999年保留92名世袭贵族的豁免安排，以拔除这条延续数百年的封建政治根系。
从表面上看，政府的理由站得住脚，因为这是一个现代民主国家最基本的原则问题。英国长期是世界上极少数仍在国家立法机关中保留世袭因素的国家之一，本身就构成制度尴尬。若进一步观察威斯敏斯特的权力逻辑，斯塔默的改革显然不只是民主理想驱动，更包含精确的现实政治算计。
议员终身制的上议院长期臃肿，人数甚至超过民选的下议院。这既增加财政成本，也拖累立法效率。一次性切除近90名世袭贵族，是最直接的“瘦身”办法。更关键的是党派力量再平衡。世袭贵族席位长期明显偏向保守党。法案提出前，88名保留席位中的世袭贵族里，保守党占45席，工党仅4席。这些人构成了保守党在上议院极其稳定的后座票仓。废除世袭席位，等于直接削弱保守党阻击工党议程的能力。
不出意料，这次在上议院中的斗争迅速升级。反对者一方面强调世袭贵族拥有所谓“机构记忆”和“专业经验”，另一方面又借机抨击终身贵族制度本身早已异化为首相分封政治盟友的恩赐体系。进入上议院审议阶段后，保守党贵族更祭出典型的程序战：提出上百项修正案，要求逐条分开辩论，意图将法案拖入泥潭。
僵局就这样一直持续到2026年春。在3月10日晚间，真正决定改革命运的，不是某场高调演说，而是威斯敏斯特走廊中的一场现实交易。为确保法案能在本届议会春季会期前通过，斯塔默政府最终让步。作为保守党撤回反对修正案的交换，政府同意向官方反对党及中立议员阵营分配一定数量的终身贵族名额。换句话说，部分现任世袭贵族将有机会被“改封”为终身贵族，以另一种身份留在上议院。
在得到这一保证后，保守党上议院领袖呼吁同僚接受现实。至此，这条源自中世纪、历经战乱与改革却始终未被彻底切断的血缘政治纽带，终于被正式斩断。这场拖延四分之一个世纪的改革，再次呈现出英国宪政演进的典型特征：不是以革命式断裂完成，而是在利益交换、制度缝补与渐进妥协中缓慢推进。当最后一批世袭贵族老爷们在2026年春天离开威斯敏斯特宫时，他们带走的是一段长达700年的中世纪旧梦。但对斯塔默政府而言，更难的问题才刚刚开始。当世袭原则被清除后，一个更具民主正当性也更能经受现代政治审视的上议院究竟该如何重建？这是英国宪政改革尚未跨过的深水区。
（作者系政治评论人，英国剑桥大学社会学系博士候选人）
发于2026.3.23总第1228期《中国新闻周刊》杂志
杂志标题：英国世袭贵族，告别“与生俱来的权力”
记者：曲蕃夫
编辑：徐方清
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: