美媒:中等规模战争诅咒 美国或因它慢慢走向衰亡
美国《外交事务》杂志日前发表了一篇题为《中等规模战争的诅咒》的文章称，在伊朗，特朗普或掉入同样的陷阱。文章的作者是地缘政治分析专家和畅销书作家罗伯特·D.卡普兰（Robert D. Kaplan）。
文章摘编如下：
1988年，军事史学家斯托克斯伯里（James L. Stokesbury）指出，民主国家最擅长打的，要么是由“专业人士”承担、普通公民不必卷入的小规模战争，要么是能够动员整个社会的大战。他接着写道，这类国家在应对“中等规模战争”时往往会遇到“非常现实的困难：一些人上前线，另一些人则留在家中”。
中等规模战争的规模，既大到足以造成巨大的破坏与流血牺牲，又小到不足以让整个后方社会全面卷入。它不应与军事理论家克劳塞维茨（Carl von Clausewitz）所说的“有限战争”相混淆；在有限战争中，目标可能只是打击敌人，而非彻底摧毁对方。有限战争是经过设计的，而中等规模战争则往往由原本意在严格控制为小规模战争的行动逐步演变而来。在有限战争中，将领和政治领导人知道自己在做什么；但在当今的中等规模战争中，美国领导人并非如此。
同样，它们也不能与“小规模战争”归为一类，例如1983年入侵格林纳达和1989年入侵巴拿马；这些行动虽然曾短暂占据新闻头条，但本质上更接近帝国式治安行动。1995年美国对波斯尼亚的军事干预，以及1999年对科索沃的军事行动，也都仅造成极少的美军伤亡，而且主要是严格受限的空中作战。
对美国而言，中等规模战争构成了一种独特的问题。它不仅会毁掉一届总统政府，也会严重损害美国公众对本国政府处理外交事务能力的信心。表面上看，美国民众似乎早已厌倦中等规模战争，再也不愿重蹈覆辙。事实上，美国近几次中等规模战争结束后，公众和政界都曾宣称此类战争应当画上句号。越南战争和伊拉克战争之后，这种情绪尤为明显，因为这两场战争摧毁了多位高级决策者的声誉。
然而，美国如今或许正站在另一场此类战争的边缘。若伊朗神权政权未按美国总统特朗普的要求投降，而美以持续轰炸又导致伊朗陷入无政府状态并破坏波斯湾稳定，那么特朗普政府针对伊朗的这场战争，完全可能演变为一场中等规模战争。推翻一个既有秩序，与建立一个新的、更加顺从的秩序之间，往往横亘着巨大的鸿沟。
美国在世界上的存在形态，实际上是一种事实上的帝国，而误入歧途的战争，本就深嵌于帝国主义的历史之中。帝国主义的要义，在于把帝国卷入那些可能带来利益、却未必关乎其国家核心利益的地区。尽管无论是政府官员还是普通民众都一再宣称，此类战争绝不会再次发生，但美国却反复周期性卷入中等规模战争，这恰恰反映了美国当代帝国处境的本质。若领导人不够谨慎，这类中等规模战争将削弱美国，并最终加速其衰落。
某场战争在失败之前，可能看起来像是一场“必要之战”；而一旦失败，回过头看，它又会被视为一场“选择之战”。 总统往往无法完全掌握千里之外地面现实的全部信息，但他仍必须在是否开战的问题上作出一个非此即彼的决定——而这一决定，日后将由那些拥有历史后见之明的人来评判。
在这种情形下作出决策，存在发生根本性误判的风险。人们或许普遍同意，掌握核武器的激进行为体和神权统治者是危险的，但究竟何时应对其采取军事行动，却远非如此简单。伊拉克战争已经证明，行动过于仓促是何等愚蠢。尽管2026年的伊朗政权比2003年的伊拉克领导人萨达姆更接近获得核能力，但这一步进展是否足以使一场中等规模战争的风险变得必要，却并不清楚；而特朗普政府的做法，已经使这种风险成为现实可能。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
文章摘编如下：
1988年，军事史学家斯托克斯伯里（James L. Stokesbury）指出，民主国家最擅长打的，要么是由“专业人士”承担、普通公民不必卷入的小规模战争，要么是能够动员整个社会的大战。他接着写道，这类国家在应对“中等规模战争”时往往会遇到“非常现实的困难：一些人上前线，另一些人则留在家中”。
中等规模战争的规模，既大到足以造成巨大的破坏与流血牺牲，又小到不足以让整个后方社会全面卷入。它不应与军事理论家克劳塞维茨（Carl von Clausewitz）所说的“有限战争”相混淆；在有限战争中，目标可能只是打击敌人，而非彻底摧毁对方。有限战争是经过设计的，而中等规模战争则往往由原本意在严格控制为小规模战争的行动逐步演变而来。在有限战争中，将领和政治领导人知道自己在做什么；但在当今的中等规模战争中，美国领导人并非如此。
同样，它们也不能与“小规模战争”归为一类，例如1983年入侵格林纳达和1989年入侵巴拿马；这些行动虽然曾短暂占据新闻头条，但本质上更接近帝国式治安行动。1995年美国对波斯尼亚的军事干预，以及1999年对科索沃的军事行动，也都仅造成极少的美军伤亡，而且主要是严格受限的空中作战。
对美国而言，中等规模战争构成了一种独特的问题。它不仅会毁掉一届总统政府，也会严重损害美国公众对本国政府处理外交事务能力的信心。表面上看，美国民众似乎早已厌倦中等规模战争，再也不愿重蹈覆辙。事实上，美国近几次中等规模战争结束后，公众和政界都曾宣称此类战争应当画上句号。越南战争和伊拉克战争之后，这种情绪尤为明显，因为这两场战争摧毁了多位高级决策者的声誉。
然而，美国如今或许正站在另一场此类战争的边缘。若伊朗神权政权未按美国总统特朗普的要求投降，而美以持续轰炸又导致伊朗陷入无政府状态并破坏波斯湾稳定，那么特朗普政府针对伊朗的这场战争，完全可能演变为一场中等规模战争。推翻一个既有秩序，与建立一个新的、更加顺从的秩序之间，往往横亘着巨大的鸿沟。
美国在世界上的存在形态，实际上是一种事实上的帝国，而误入歧途的战争，本就深嵌于帝国主义的历史之中。帝国主义的要义，在于把帝国卷入那些可能带来利益、却未必关乎其国家核心利益的地区。尽管无论是政府官员还是普通民众都一再宣称，此类战争绝不会再次发生，但美国却反复周期性卷入中等规模战争，这恰恰反映了美国当代帝国处境的本质。若领导人不够谨慎，这类中等规模战争将削弱美国，并最终加速其衰落。
某场战争在失败之前，可能看起来像是一场“必要之战”；而一旦失败，回过头看，它又会被视为一场“选择之战”。 总统往往无法完全掌握千里之外地面现实的全部信息，但他仍必须在是否开战的问题上作出一个非此即彼的决定——而这一决定，日后将由那些拥有历史后见之明的人来评判。
在这种情形下作出决策，存在发生根本性误判的风险。人们或许普遍同意，掌握核武器的激进行为体和神权统治者是危险的，但究竟何时应对其采取军事行动，却远非如此简单。伊拉克战争已经证明，行动过于仓促是何等愚蠢。尽管2026年的伊朗政权比2003年的伊拉克领导人萨达姆更接近获得核能力，但这一步进展是否足以使一场中等规模战争的风险变得必要，却并不清楚；而特朗普政府的做法，已经使这种风险成为现实可能。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: