中國農民倒了什麼血霉,被這樣的人研究
這件事給我巨大的荒謬感。要說言論本身，完全不值得認真對待；要說身份影響力，每壹個分量都不低：董明珠自不必說，貓筆刀是幾百萬粉絲的財經自媒體大V，呂德文是武大教授、叁農專家。
所以我很糾結：壹方面覺得有必要批駁他們，另壹方面又覺得他們算什麼東西，值得我專門寫文章？
但我反復思量，這篇文章其實是寫給像我這樣的農民的孩子，這是我最終願意動筆的原因。
壹、呂德文怎麼說的
呂德文那篇文章不值壹駁，盡量從簡。我不能再像批駁貓筆刀壹樣逐段逐句分析，太惡心人，到今天還在難受，給錢我也不幹這種事了。
先簡單摘壹句：
事實上，所謂的“農民養老金”雖然數額較低，但基本來自財政資金；而城鎮退休職工養老金雖相對較高，卻並非源於財政撥款。哪個群體“占了國家便宜”？基本事實是清楚的。
呂德文，公眾號：新鄉土呂德文：關於“農民養老金”討論的八個誤區
不知道呂德文是無知還是故意混淆視聽，完全忽略了財政補貼的不公。看過我文章的都知道，根據財政部每年公布的“全國壹般公共預算支出決算表”，對叁個群體的補貼極為懸殊：體制內人均3000多元每月，企業職工500多元每月，城鄉居民（主要是農民）補貼不足200元每月，體制內和城鄉居民差了17倍。
從世界范圍看，正常的做法是收入越高補貼越少，收入越低補貼越高，至少也是均分，沒有反其道而行之的。注意：這是納稅人的錢，不是交的養老保險。
只此壹條，就可以反駁呂文洋洋灑灑“八個誤區”中壹大半。這些數據就在每年的預決算表裡，是公開的秘密，呂德文好歹作為教授博導，不可能不知道——知而不談，這叫什麼行為？
再說壹遍，我們要求提高農民養老金，只是均分財政補貼，這不是“占國家便宜”，這跟歷史“貢獻”無關，這更不是很多人誤會的要搶養老基金的錢，這不過是拿回自己應得的那部分，是最最基本的要求。
再摘錄幾句：
盡管養老金水平不高，但農民普遍感到滿意，仍將“養老金”視為國家給予的福利待遇……現實中，仍有勞動能力的“年輕老人”並不急需養老金。
國外有些養老金制度以貧困線作為普惠標准，是因為其養老金制度本身兼具濟貧功能。但中國擁有更為健全的“濟貧”制度體系，養老金不宜也不應承擔濟貧功能。
早些年，在沿海務工的農民工，國家和企業都鼓勵繳納職工保險，但許多務工人員選擇不繳。我們對很多初代農民工訪談時，大家都有“退社保”的經歷。如今想起來，後悔莫及，但為時已晚。
如果當前仍有農村老人因貧困陷入生活困境，大概率是其子女未充分履行贍養義務……從內部視角看，養老危機本質上是倫理危機。
呂德文，公眾號：新鄉土呂德文：關於“農民養老金”討論的八個誤區
總結壹下，呂的意思是：1、農民普遍滿意，不需要；2、有健全的扶貧機制，不需要；3、要怪就怪農民工自己不交；4、要怪就怪子女不孝。
需要我壹壹反駁嗎？有必要嗎？
知道我為什麼說有“巨大的荒謬感”了吧？你能想象嗎？寫這樣文章的人是武漢大學的教授，博士生導師，“華中鄉土派”代表人物，叁農研究新壹代領軍人物——中國農民倒了什麼血霉？！被這樣的人研究。
贰、從呂德文到溫鐵軍
但我寫這篇不是為了罵呂，我捏著鼻子去翻臭狗屎不是為了這個，我是為了寫給農民的孩子看。你們可能會罵呂德文，但是賀雪峰呢？還有那個“關心農民”的溫鐵軍呢？很多人對溫鐵軍有好感，其實不過是溫鐵軍沒呂這麼傻，說話比他講究而已。
實際上，他們本質上都是壹類人，核心觀點都差不多，大致總結如下：
1、反對提高農民養老金，擔心中國掉入“福利陷阱”，影響與外國競爭；
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: