[房屋出租] 房東凌晨搬租客物品 引發驅逐糾紛
（加西網綜合）根據民事糾紛解決法庭的壹起驅逐糾紛案，BC省壹名房東凌晨1點將BC省租客的物品搬到走廊，引發驅逐糾紛。
（網絡圖片）
據法庭文件，房東和她的租客之間的租賃關系迅速變差，充滿爭吵和敵意。租客要求退還944加元租金和472加元押金。租客還聲稱房東在半夜將其驅逐，並阻止他進入部分房間，因此額外索賠1476加元。
對此，房東告訴仲裁庭，她有權驅逐租客，因為他違反了房屋守則。她否認欠租客任何東西，但仲裁庭並不認同這種說法。
雙方於2024年4月見面。此前，本案的租客兼申請人FB看到了被告DW在Facebook Marketplace上發布的房間出租廣告。雙方約定FB於4月15日入住，月租金為944加元。4月12日，FB支付了1476加元，足以支付到5月底的租金；4月19日，他又支付了472加元的押金。
盡管沒有書面協議，租客FB 還是同意遵守之前室友們同意的某些條款。
“作為佐證，她提供了壹份經過刪減的室友協議，該協議涉及另壹位室友”，仲裁庭裁決書指出。FB並未對DW的說法提出異議，因此仲裁庭認定這些條款即為該協議的內容。
法庭注意到租約很短，5 月 20 日，租客 FB 發短信說他們將於 7 月 1 日搬走。
“此後，雙方短信的語氣從友好轉為爭吵”，法庭表示。
6月13日凌晨1點左右，房東DW趁FB上班時，將FB的所有物品搬到了公寓樓的走廊，並更換了門鎖。FB告訴法庭，DW沒有給他任何理由，他就被無故驅逐了。
房東DW告訴法庭，她這樣做是因為她感到不安全，並辯稱FB對她進行了精神操控。她提到了FB發來的短信，暗示他“令人毛骨悚然且匿名地”說他們“必須談談”。
法庭推斷，她指的是 FB 發來的壹條短信：“我回家後要和你談談”。
法庭還表示，背景很重要。
租客FB發信息給DW說他女朋友要過來。DW說這違反了規定，而且他女朋友算是擅闖民宅。他們就FB是否有權招待客人爭論起來。考慮到這些情況，法庭認為這些短信並不構成威脅或不祥之兆。
法庭認為不允許客人入住是不合理的，並指出這實際上並沒有違反任何規定。
房東辯稱雙方協議要求她允許租客接待客人，但她自己的室友協議“規則”中並沒有這樣規定。
DW還聲稱FB存在衛生問題，但仲裁庭表示，即便情況屬實，也不足以構成她無故驅逐他的理由。仲裁庭補充說，由於她沒有提前通知就將他趕走，他甚至沒有機會徹底打掃衛生。
雙方協議規定，任何壹方均可提前壹個月通知對方終止協議。協議規定，如果租戶違反協議“和/或難以相處”，則房東可以提前壹個月通知對方。因此，法庭認為即使租客的衛生狀況存在問題，房東仍然無權在未事先通知的情況下將其驅逐。
法庭通過裁定房東 DW 違反協議，在未通知的情況下驅逐租客 FB。
租客自6月12日之後便無法入住出租單元，這壹點並無爭議，他已全額支付了6月份的租金。因此，法庭裁定租客有權獲得6月13日至30日期間按比例退還的租金，金額為534.93加元。
另外，房東必須全額退還押金472加元。
最終法庭命令房東支付 1,131.93 加元，其中包括按比例退還的租金、押金和法庭費用。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
還沒人說話啊，我想來說幾句
（網絡圖片）
據法庭文件，房東和她的租客之間的租賃關系迅速變差，充滿爭吵和敵意。租客要求退還944加元租金和472加元押金。租客還聲稱房東在半夜將其驅逐，並阻止他進入部分房間，因此額外索賠1476加元。
對此，房東告訴仲裁庭，她有權驅逐租客，因為他違反了房屋守則。她否認欠租客任何東西，但仲裁庭並不認同這種說法。
雙方於2024年4月見面。此前，本案的租客兼申請人FB看到了被告DW在Facebook Marketplace上發布的房間出租廣告。雙方約定FB於4月15日入住，月租金為944加元。4月12日，FB支付了1476加元，足以支付到5月底的租金；4月19日，他又支付了472加元的押金。
盡管沒有書面協議，租客FB 還是同意遵守之前室友們同意的某些條款。
“作為佐證，她提供了壹份經過刪減的室友協議，該協議涉及另壹位室友”，仲裁庭裁決書指出。FB並未對DW的說法提出異議，因此仲裁庭認定這些條款即為該協議的內容。
法庭注意到租約很短，5 月 20 日，租客 FB 發短信說他們將於 7 月 1 日搬走。
“此後，雙方短信的語氣從友好轉為爭吵”，法庭表示。
6月13日凌晨1點左右，房東DW趁FB上班時，將FB的所有物品搬到了公寓樓的走廊，並更換了門鎖。FB告訴法庭，DW沒有給他任何理由，他就被無故驅逐了。
房東DW告訴法庭，她這樣做是因為她感到不安全，並辯稱FB對她進行了精神操控。她提到了FB發來的短信，暗示他“令人毛骨悚然且匿名地”說他們“必須談談”。
法庭推斷，她指的是 FB 發來的壹條短信：“我回家後要和你談談”。
法庭還表示，背景很重要。
租客FB發信息給DW說他女朋友要過來。DW說這違反了規定，而且他女朋友算是擅闖民宅。他們就FB是否有權招待客人爭論起來。考慮到這些情況，法庭認為這些短信並不構成威脅或不祥之兆。
法庭認為不允許客人入住是不合理的，並指出這實際上並沒有違反任何規定。
房東辯稱雙方協議要求她允許租客接待客人，但她自己的室友協議“規則”中並沒有這樣規定。
DW還聲稱FB存在衛生問題，但仲裁庭表示，即便情況屬實，也不足以構成她無故驅逐他的理由。仲裁庭補充說，由於她沒有提前通知就將他趕走，他甚至沒有機會徹底打掃衛生。
雙方協議規定，任何壹方均可提前壹個月通知對方終止協議。協議規定，如果租戶違反協議“和/或難以相處”，則房東可以提前壹個月通知對方。因此，法庭認為即使租客的衛生狀況存在問題，房東仍然無權在未事先通知的情況下將其驅逐。
法庭通過裁定房東 DW 違反協議，在未通知的情況下驅逐租客 FB。
租客自6月12日之後便無法入住出租單元，這壹點並無爭議，他已全額支付了6月份的租金。因此，法庭裁定租客有權獲得6月13日至30日期間按比例退還的租金，金額為534.93加元。
另外，房東必須全額退還押金472加元。
最終法庭命令房東支付 1,131.93 加元，其中包括按比例退還的租金、押金和法庭費用。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: