"5000多名总裁,轮流被下药".....
借助AI等工具，只需要少量的成本，就能将小说文案制作成漫剧。AI插画/adan
葛蔓向《中国新闻周刊》解释，虽然短剧和长剧的爆款逻辑完全不同，但着作权法的核心判断标准依然是“接触+实质性相似”。如何理解短剧与其抄袭内容的“实质性相似”？葛蔓认为，短剧追求的是“短平快”，其核心竞争力往往集中在某个瞬间爆发的“核心梗”上。比如短剧《盛夏芬德拉》里男女主在浴缸里的一场戏，单独一个片段就足以击中观众、形成记忆点。正因如此，短剧抄袭常常表现为对爆梗的直接复制，侵权比对反而比长剧更聚焦。只要符合“接触+实质性相似”原则，哪怕只抄了一个梗，法院也有可能认定侵权。
知名网文《桃花马上请长缨》被侵权案就是一起典型案例。2024年7月，该小说发行方发现小说被短剧《将军！夫人她请旨和离了》抄袭，向宁波中院起诉该剧出品方及多家关联公司。一年后，法院认为被告侵权属实。
左图：小说《锦绣未央》被诉抄袭。 中图：短剧《将军！夫人她请旨和离了》海报 右图：短剧《盲心贵女》海报
法院明确：“判断一部短剧是否侵害了长篇小说的着作权，关键在于判断短剧是否提取并再现了小说的独创性核心，即驱动故事核心情节的序列（人物设置与人物关系，推动故事发展主线各个环节的选择、编排）及其具体的视听呈现方式（如标志性的台词、独特细节、标志性场景），而非进行逐句逐字的比对。若二者关于上述内核的表达高度一致，即可认定二者构成实质性相似。”
不过，“这个梗足以让观众想到那部剧”的标准，在司法实践中仍然高度依赖法官的主观判断，没有量化的尺度，也会存在不同判决结果的现象。
2025年，北京某公司称获得小说《瞎子美人》独占授权，认为短剧《盲心贵女》在剧情、人物和情节上与该小说相似，起诉制作方及平台方侵犯改编权、摄制权和信息网络传播权。法院认为，两部作品仅在“女主目睹男主杀人后装瞎自保”的主题上相同，该情节属于思想或常见设定，不受着作权法保护；具体剧情、人物关系和表达方式差异明显，不足以说明两部作品构成实质性相似，因此不认定侵权。
与此同时，短剧的快速崛起也制造了大量版权认定上的历史遗留问题。《微短剧行业法律合规与风险治理白皮书》提出，IP 授权链瑕疵侵权是仅次于素材侵权的情形，占2025年行业侵权纠纷的25％—30％，主要表现为授权权限缺失、授权范围（如地域、期限、权利种类）约定不明或超范围使用。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
还没人说话啊，我想来说几句
葛蔓向《中国新闻周刊》解释，虽然短剧和长剧的爆款逻辑完全不同，但着作权法的核心判断标准依然是“接触+实质性相似”。如何理解短剧与其抄袭内容的“实质性相似”？葛蔓认为，短剧追求的是“短平快”，其核心竞争力往往集中在某个瞬间爆发的“核心梗”上。比如短剧《盛夏芬德拉》里男女主在浴缸里的一场戏，单独一个片段就足以击中观众、形成记忆点。正因如此，短剧抄袭常常表现为对爆梗的直接复制，侵权比对反而比长剧更聚焦。只要符合“接触+实质性相似”原则，哪怕只抄了一个梗，法院也有可能认定侵权。
知名网文《桃花马上请长缨》被侵权案就是一起典型案例。2024年7月，该小说发行方发现小说被短剧《将军！夫人她请旨和离了》抄袭，向宁波中院起诉该剧出品方及多家关联公司。一年后，法院认为被告侵权属实。
左图：小说《锦绣未央》被诉抄袭。 中图：短剧《将军！夫人她请旨和离了》海报 右图：短剧《盲心贵女》海报
法院明确：“判断一部短剧是否侵害了长篇小说的着作权，关键在于判断短剧是否提取并再现了小说的独创性核心，即驱动故事核心情节的序列（人物设置与人物关系，推动故事发展主线各个环节的选择、编排）及其具体的视听呈现方式（如标志性的台词、独特细节、标志性场景），而非进行逐句逐字的比对。若二者关于上述内核的表达高度一致，即可认定二者构成实质性相似。”
不过，“这个梗足以让观众想到那部剧”的标准，在司法实践中仍然高度依赖法官的主观判断，没有量化的尺度，也会存在不同判决结果的现象。
2025年，北京某公司称获得小说《瞎子美人》独占授权，认为短剧《盲心贵女》在剧情、人物和情节上与该小说相似，起诉制作方及平台方侵犯改编权、摄制权和信息网络传播权。法院认为，两部作品仅在“女主目睹男主杀人后装瞎自保”的主题上相同，该情节属于思想或常见设定，不受着作权法保护；具体剧情、人物关系和表达方式差异明显，不足以说明两部作品构成实质性相似，因此不认定侵权。
与此同时，短剧的快速崛起也制造了大量版权认定上的历史遗留问题。《微短剧行业法律合规与风险治理白皮书》提出，IP 授权链瑕疵侵权是仅次于素材侵权的情形，占2025年行业侵权纠纷的25％—30％，主要表现为授权权限缺失、授权范围（如地域、期限、权利种类）约定不明或超范围使用。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
推荐: