法庭:BC省的暴风雪并非"不可抗力"
加西网编译报道：BC省一家仲裁庭解决了运输公司与 Tim Hortons 特许经营商之间的纠纷，裁定该连锁店无需为三吨左右的变质食品支付赔偿金。
运输公司Clark Reefer Lines Ltd. 提出索赔，要求支付 2022 年的四张发票共计 4,164.38 加元。
裁决书显示，经营温哥华岛两家 Tim Hortons 门店的 TDL Group Corp. 回应称，该公司不承担付款责任，因为运输公司“交付了变质的货物”。
法庭获悉，货物原定于 2022 年 12 月 22 日交付，但直到一周后才送达。
仲裁庭成员大卫·江（David Jiang）写道：“大约在这个时候，一场暴风雪来袭。Clark 公司表示，由于暴风雪和圣诞节假期，他们无法交付货物”。
根据判决，两家 Tim Hortons 门店的员工均拒收了送达的货物。
江写道：“（司机）报告说，维多利亚餐厅表示送来的墨西哥辣椒松饼有异味，生菜也蔫了。兰福德餐厅也因为食物变质而拒收了运送”。
该决定认定货物很可能已经变质，并解释说，即使运输公司没有做错任何事，也没有疏忽，也应对货物的丢失或损坏承担责任——除非能够证明存在例外情况。
江在判决书中指出，所谓“不可抗力”就是其中一种例外情况，随后给出了该术语的法律定义。
该决定称：“天灾通常指的是人类无法控制或阻止的自然事件”。
“合理可预见的事件不属于天灾。即使是理性的人采取合理的谨慎措施，也无法防范天灾”。
由于运输公司辩称暴风雪属于“不可抗力”，因此它有责任证明应以此为由给予例外处理。江法官的裁决认为，该公司提交的证据不足以支持其获得例外处理。
江写道：“此类证据可能包括相关日期的天气预报、（驾驶员）关于驾驶状况的陈述，或政府发布的交通封闭通知。克拉克只将暴风雪描述为‘强’。我无法据此得出结论，认为这场暴风雪严重到无法合理预见，也无法通过合理的谨慎措施加以防范”。
“此外，克拉克还将部分延误归咎于其假期安排，但我认为这并非不可抗力”。
法庭认定该公司未能证明其免责事由，因此裁定 Tim Hortons 的特许经营商有权获得与其损失相等的“抵销”。
特许经营商没有提供损失估算，江法官只能自行计算。他发现，运输的12个托盘中，有8个很可能已经变质。
“我估计，按比例计算，TDL 损失了 3036.88 公斤货物。在我看来，仅损坏货物的重量就约为三吨，这足以支持 TDL 的说法，即其损失超过了发票金额”，江写道，并表示损坏货物的申报价值将超过 13000 加元，“远远超过所有四张发票的金额”。
运输公司的索赔请求被驳回。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
运输公司Clark Reefer Lines Ltd. 提出索赔，要求支付 2022 年的四张发票共计 4,164.38 加元。
裁决书显示，经营温哥华岛两家 Tim Hortons 门店的 TDL Group Corp. 回应称，该公司不承担付款责任，因为运输公司“交付了变质的货物”。
法庭获悉，货物原定于 2022 年 12 月 22 日交付，但直到一周后才送达。
仲裁庭成员大卫·江（David Jiang）写道：“大约在这个时候，一场暴风雪来袭。Clark 公司表示，由于暴风雪和圣诞节假期，他们无法交付货物”。
根据判决，两家 Tim Hortons 门店的员工均拒收了送达的货物。
江写道：“（司机）报告说，维多利亚餐厅表示送来的墨西哥辣椒松饼有异味，生菜也蔫了。兰福德餐厅也因为食物变质而拒收了运送”。
该决定认定货物很可能已经变质，并解释说，即使运输公司没有做错任何事，也没有疏忽，也应对货物的丢失或损坏承担责任——除非能够证明存在例外情况。
江在判决书中指出，所谓“不可抗力”就是其中一种例外情况，随后给出了该术语的法律定义。
该决定称：“天灾通常指的是人类无法控制或阻止的自然事件”。
“合理可预见的事件不属于天灾。即使是理性的人采取合理的谨慎措施，也无法防范天灾”。
由于运输公司辩称暴风雪属于“不可抗力”，因此它有责任证明应以此为由给予例外处理。江法官的裁决认为，该公司提交的证据不足以支持其获得例外处理。
江写道：“此类证据可能包括相关日期的天气预报、（驾驶员）关于驾驶状况的陈述，或政府发布的交通封闭通知。克拉克只将暴风雪描述为‘强’。我无法据此得出结论，认为这场暴风雪严重到无法合理预见，也无法通过合理的谨慎措施加以防范”。
“此外，克拉克还将部分延误归咎于其假期安排，但我认为这并非不可抗力”。
法庭认定该公司未能证明其免责事由，因此裁定 Tim Hortons 的特许经营商有权获得与其损失相等的“抵销”。
特许经营商没有提供损失估算，江法官只能自行计算。他发现，运输的12个托盘中，有8个很可能已经变质。
“我估计，按比例计算，TDL 损失了 3036.88 公斤货物。在我看来，仅损坏货物的重量就约为三吨，这足以支持 TDL 的说法，即其损失超过了发票金额”，江写道，并表示损坏货物的申报价值将超过 13000 加元，“远远超过所有四张发票的金额”。
运输公司的索赔请求被驳回。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸阅读 |
推荐: