[英國] 英學者:這是英國第壹次對美國說"我們不會與...
美國和以色列(专题)日前突襲伊朗(专题)，美以伊戰爭爆發。美國的許多盟友也對特朗普(专题)政府的做法表示反對。
《華爾街日報》3月4日報道稱，過去壹年，大多數歐洲領導人都小心翼翼地避免得罪特朗普。但伊朗沖突迅速終結了這段蜜月期，至少對兩位領導人而言是這樣的。
3月4日，英國和西班牙領導人與特朗普的口水戰升級，他們闡明了為何不支持美國對伊朗的襲擊，稱美國的做法既非法又不明智。
“我們不能拿數百萬人的命運玩俄羅斯輪盤賭，”西班牙首相桑切斯說，“卷入這場沖突的各方應該立即停止敵對行動。”
本周早些時候，在西班牙阻止美國使用其軍事基地對伊朗發動襲擊後，特朗普威脅要停止與西班牙的壹切貿易。白宮新聞秘書萊維特4日表示，西班牙已同意與美國軍方合作。
當被問及西班牙是否正在配合對伊朗的襲擊時，西班牙政府發言人吉爾（Alexandra Gil）只回答了壹個詞：“沒有。”
英國首相斯塔默告訴議員們，除非戰爭合法且“有切實可行的周密計劃”，否則英國不會參戰。他批評這場沖突缺乏最終目標，稱他不認為空襲能夠實現政權更迭，並提及2003年入侵伊拉克，那場戰爭最終陷入了泥潭。
斯塔默和特朗普近日互相指責。特朗普表示，他對斯塔默未能支持美國的計劃感到失望，並稱斯塔默遲遲沒有批准美國從英國基地發動“防御性”打擊。
“我們現在面對的不是丘吉爾，”特朗普3日說道，將斯塔默與這位著名的英國戰時領袖進行了對比。
自特朗普開始第贰個任期以來，歐洲領導人壹直試圖安撫這位美國總統。當特朗普停止對烏克蘭的軍事和財政援助時，他們沒有憤怒；當特朗普單方面加征關稅時，他們也沒有采取報復措施；而且，當特朗普或其他政府官員嚴厲批評歐洲時，他們通常也不會上當。
原因很簡單：面對敵對的俄羅斯，歐洲仍然依賴美國來保障自身安全；美國是歐洲重要的能源來源，也是歐洲最大的出口市場。
歐洲最初的抵抗跡象出現在格陵蘭島問題上，當時歐洲各國共同抵制了特朗普吞並這塊丹麥領土的要求。
壹些歐洲主要國家，例如德國，仍然堅持“不要激怒特朗普”的策略。德國總理默茨稱美國和以色列的軍事襲擊“對伊朗來說是好消息……對世界來說也是好消息”。他明確拒絕批評這場戰爭，並表示“現在不是教訓我們伙伴的時候”。
法國總統馬克龍表示，美國的襲擊不符合國際法，但他對美國的公開譴責仍然有限。而愛爾蘭和挪威等國則更加直言不諱。
這種語氣的轉變在英國尤為顯著。自特朗普連任以來，斯塔默竭盡全力與他建立密切關系，包括安排與查爾斯國王會面，以及在首相的鄉村別墅招待總統。英國官員壹直在幕後游說特朗普政府，就烏克蘭和格陵蘭問題進行游說。
但伊朗戰爭標志著英國近年來首次沒有自動支持其最重要的盟友。長期以來，英國壹直標榜自己是美國最可靠的軍事伙伴，並在近幾拾年裡向美國的大部分重要軍事行動派遣了作戰部隊。
“這是我們第壹次說‘我們不同意你們對安全風險的評估，我們不會與你們並肩作戰’，”倫敦國王學院外交政策專家加斯頓（Sophia Gaston）說道。她表示，鑒於英國在安全和貿易方面對美國的依賴程度，此舉的影響可能非常深遠。
不同的做法可能反映了利益沖突。風險分析公司歐亞集團歐洲區負責人拉赫曼（Mujtaba Rahman）表示，壹方面，歐洲各國政府可能通過與特朗普保持良好關系並試圖對華盛頓施加影響而獲益更多。
“歐洲的影響力和自主權將受到限制，因此在這種情況下，要采取建設性且策略性的做法，”他說。
他表示，歐洲的目標之壹是敦促美國盡快結束沖突。曠日持久的沖突可能會對歐洲造成嚴重損害；其脆弱的經濟尤其容易受到能源價格持續飆升的影響，而且任何新壹輪的恐怖主義浪潮或來自中東的移民(专题)潮都可能對其造成沖擊。歐洲與美國的距離要近得多。
默茨的立場堅定地屬於務實派。自贰戰以來，德國壹直是國際規則秩序最堅定的擁護者之壹。但隨著俄羅斯入侵烏克蘭、美國幹預委內瑞拉以及美以聯手攻擊伊朗，人們逐漸意識到，世界大國不會受國際法約束。默茨的觀點是，德國必須接受世界的現實，而不是按照自己的意願行事，並維護自身的利益。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
《華爾街日報》3月4日報道稱，過去壹年，大多數歐洲領導人都小心翼翼地避免得罪特朗普。但伊朗沖突迅速終結了這段蜜月期，至少對兩位領導人而言是這樣的。
3月4日，英國和西班牙領導人與特朗普的口水戰升級，他們闡明了為何不支持美國對伊朗的襲擊，稱美國的做法既非法又不明智。
“我們不能拿數百萬人的命運玩俄羅斯輪盤賭，”西班牙首相桑切斯說，“卷入這場沖突的各方應該立即停止敵對行動。”
本周早些時候，在西班牙阻止美國使用其軍事基地對伊朗發動襲擊後，特朗普威脅要停止與西班牙的壹切貿易。白宮新聞秘書萊維特4日表示，西班牙已同意與美國軍方合作。
當被問及西班牙是否正在配合對伊朗的襲擊時，西班牙政府發言人吉爾（Alexandra Gil）只回答了壹個詞：“沒有。”
英國首相斯塔默告訴議員們，除非戰爭合法且“有切實可行的周密計劃”，否則英國不會參戰。他批評這場沖突缺乏最終目標，稱他不認為空襲能夠實現政權更迭，並提及2003年入侵伊拉克，那場戰爭最終陷入了泥潭。
斯塔默和特朗普近日互相指責。特朗普表示，他對斯塔默未能支持美國的計劃感到失望，並稱斯塔默遲遲沒有批准美國從英國基地發動“防御性”打擊。
“我們現在面對的不是丘吉爾，”特朗普3日說道，將斯塔默與這位著名的英國戰時領袖進行了對比。
自特朗普開始第贰個任期以來，歐洲領導人壹直試圖安撫這位美國總統。當特朗普停止對烏克蘭的軍事和財政援助時，他們沒有憤怒；當特朗普單方面加征關稅時，他們也沒有采取報復措施；而且，當特朗普或其他政府官員嚴厲批評歐洲時，他們通常也不會上當。
原因很簡單：面對敵對的俄羅斯，歐洲仍然依賴美國來保障自身安全；美國是歐洲重要的能源來源，也是歐洲最大的出口市場。
歐洲最初的抵抗跡象出現在格陵蘭島問題上，當時歐洲各國共同抵制了特朗普吞並這塊丹麥領土的要求。
壹些歐洲主要國家，例如德國，仍然堅持“不要激怒特朗普”的策略。德國總理默茨稱美國和以色列的軍事襲擊“對伊朗來說是好消息……對世界來說也是好消息”。他明確拒絕批評這場戰爭，並表示“現在不是教訓我們伙伴的時候”。
法國總統馬克龍表示，美國的襲擊不符合國際法，但他對美國的公開譴責仍然有限。而愛爾蘭和挪威等國則更加直言不諱。
這種語氣的轉變在英國尤為顯著。自特朗普連任以來，斯塔默竭盡全力與他建立密切關系，包括安排與查爾斯國王會面，以及在首相的鄉村別墅招待總統。英國官員壹直在幕後游說特朗普政府，就烏克蘭和格陵蘭問題進行游說。
但伊朗戰爭標志著英國近年來首次沒有自動支持其最重要的盟友。長期以來，英國壹直標榜自己是美國最可靠的軍事伙伴，並在近幾拾年裡向美國的大部分重要軍事行動派遣了作戰部隊。
“這是我們第壹次說‘我們不同意你們對安全風險的評估，我們不會與你們並肩作戰’，”倫敦國王學院外交政策專家加斯頓（Sophia Gaston）說道。她表示，鑒於英國在安全和貿易方面對美國的依賴程度，此舉的影響可能非常深遠。
不同的做法可能反映了利益沖突。風險分析公司歐亞集團歐洲區負責人拉赫曼（Mujtaba Rahman）表示，壹方面，歐洲各國政府可能通過與特朗普保持良好關系並試圖對華盛頓施加影響而獲益更多。
“歐洲的影響力和自主權將受到限制，因此在這種情況下，要采取建設性且策略性的做法，”他說。
他表示，歐洲的目標之壹是敦促美國盡快結束沖突。曠日持久的沖突可能會對歐洲造成嚴重損害；其脆弱的經濟尤其容易受到能源價格持續飆升的影響，而且任何新壹輪的恐怖主義浪潮或來自中東的移民(专题)潮都可能對其造成沖擊。歐洲與美國的距離要近得多。
默茨的立場堅定地屬於務實派。自贰戰以來，德國壹直是國際規則秩序最堅定的擁護者之壹。但隨著俄羅斯入侵烏克蘭、美國幹預委內瑞拉以及美以聯手攻擊伊朗，人們逐漸意識到，世界大國不會受國際法約束。默茨的觀點是，德國必須接受世界的現實，而不是按照自己的意願行事，並維護自身的利益。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: