壹篇"未來備忘錄"引發市場震蕩(圖
近日，紐約壹家專注股權投資的研究機構Citrini Research發布了壹篇題為《2028全球智能危機》的長文，結果導致紐約股市部分版塊暴跌。
文章提出壹個核心假設：當AI的生產效率提升過快時，反而會剝奪白領參與經濟循環的能力，繼而引發經濟崩盤。報告以“2028年6月為時間點，假設AI已經可以完全勝任大多數白領工作，失業率飆升，消費斷崖式萎縮，經濟進入通縮螺旋。文章在社交平台引發廣泛關注和熱議，有網友擔心AI雖然會帶來短暫的經濟爆發，但由於它與以往任何壹次技術革命都本質不同，最終是否會導致人類現有經濟體系的徹底崩潰。
網友@庚白星君發帖說：seedance 2.0生成的視頻看到過吧?是不是印象深刻?由此也引發新壹輪討論，AI這麼搞下去，司機、客服、翻譯、畫圖的全得失業，會不會引發新的社會問題?國家要不要限制壹下AI技術的發展?我的回答是：根本攔不住。你想想，當年汽車剛出來，馬車夫也上街鬧。結果呢?現在除了景區給游客拍照的馬，誰還養馬?技術就像熵增，你越是摁著，它越要從你指縫裡溜走。牛津大學有個研究，未來20年，美國有38%的崗位可能被AI替代。咱們這邊也差不多。尤瓦爾·赫拉利更狠，直接說未來會有壹個“無用階級”——不是說你沒用，是在資本眼裡你“沒用”了，因為機器比你便宜、比你聽話、不用交社保。聽著挺絕望吧?但你先別急。歷史上有過無數次“崗位消失”，人類不僅沒完蛋，還越過越舒坦了。100年前美國40%的人在農場，現在2%。剩下的人都餓死了嗎?沒有。他們去造汽車、修家電、寫代碼、搞直播去了。人類的需求是無限的。 吃飽了想穿暖，穿暖了想旅游，旅游膩了想上火星。問題不在於“崗位變少”，而在於舊崗位消失的速度，比新崗位長出來的速度快。就AI技術發展本身而言，我認為不僅不絕望，反而藏著人類歷史上最大的壹次機遇。
如果從歷史唯物主義的底層邏輯出發，人工智能不僅可能改變現有生活，甚至可能迫使生產關系發生根本性變革，加快共產主義實現的步伐。這裡我要強調的是，技術本身不決定社會形態，技術所釋放的生產力飛躍與現有的私有制分配框架之間的根本性矛盾，才是推動變革的源動力。
蒸汽機剛出來的時候，資本家拼命剝削工人，每天幹16個小時。後來幹不下去了，不是因為資本家良心發現，是因為工人罷工、社會動蕩、制度倒逼。技術負責把舊制度逼到牆角，人負責把門推開，這便是矛盾推動社會進步的原理。武大的程萌老師講過壹個概念，叫“社會奇點”。就是社會發展觸碰到某個臨界點，再往前就能發生質的改變。很多人都在擔心AI會把人類弄死，我反而覺得AI技術引發的社會奇點未必是“機器超越人”，而可能是生產力高到資本主義框架裝不下了，社會形態被迫發生改變。
有人說，資本主義國家能不能通過稅收來調節?如果富人的稅那麼好收，今天的川普就不會為了幾個歪瓜裂棗和全世界對著幹了。其實最優解已經很清晰，就是以生產資料公有制為基礎的共產主義。有人管這叫“數字社會主義”，或者“智能共產主義”。很多人壹聽說“共產主義”肆個字，腦子裡就自動浮現60/70年代那種共同貧窮的大鍋飯。其實馬克思對共產主義產生的條件是有明確的：生產力高度發展，物質財富極大豐富，所有商品生產成本極低，才有了按需分配的可能。而這壹切只有在AI時代能做到。有心人細品會發現，AI時代與共產主義社會有深刻的契合性。為什麼?壹是AI時代的生產資料特征決定。信息和知識的本質是共享。AI時代，大數據是最基本的生產資料，這種“非排他性”的生產資料，天然不適合私有制。贰是計劃經濟有了技術前提。以前搞計劃經濟為什麼難?信息收集不過來。現在有大模型、有大數據，全社會的供需可以實時計算、動態匹配。在充分掌握市場需求的前提下組織生產，這樣的計劃經濟才不會導致產品過剩。這樣的計劃不壹定由政府完成，AI就能搞定。事實上，AI第壹次讓“物質極大豐富”從政治課上的概念，變成了壹個可量化的工程學問題。當生產1億件襯衫和提供10萬部電影的成本都可忽略不計時，基於稀缺性的價格體系本身就開始松動。當壹個人需要的生活必需品中，有30%、50%、乃至80%是通過免費或准公共品形式獲得時，工資作為唯壹生存來源的鐵律就被打破了。這其實就是按需分配的局部預演。當然，這個過程還很漫長。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
文章提出壹個核心假設：當AI的生產效率提升過快時，反而會剝奪白領參與經濟循環的能力，繼而引發經濟崩盤。報告以“2028年6月為時間點，假設AI已經可以完全勝任大多數白領工作，失業率飆升，消費斷崖式萎縮，經濟進入通縮螺旋。文章在社交平台引發廣泛關注和熱議，有網友擔心AI雖然會帶來短暫的經濟爆發，但由於它與以往任何壹次技術革命都本質不同，最終是否會導致人類現有經濟體系的徹底崩潰。
網友@庚白星君發帖說：seedance 2.0生成的視頻看到過吧?是不是印象深刻?由此也引發新壹輪討論，AI這麼搞下去，司機、客服、翻譯、畫圖的全得失業，會不會引發新的社會問題?國家要不要限制壹下AI技術的發展?我的回答是：根本攔不住。你想想，當年汽車剛出來，馬車夫也上街鬧。結果呢?現在除了景區給游客拍照的馬，誰還養馬?技術就像熵增，你越是摁著，它越要從你指縫裡溜走。牛津大學有個研究，未來20年，美國有38%的崗位可能被AI替代。咱們這邊也差不多。尤瓦爾·赫拉利更狠，直接說未來會有壹個“無用階級”——不是說你沒用，是在資本眼裡你“沒用”了，因為機器比你便宜、比你聽話、不用交社保。聽著挺絕望吧?但你先別急。歷史上有過無數次“崗位消失”，人類不僅沒完蛋，還越過越舒坦了。100年前美國40%的人在農場，現在2%。剩下的人都餓死了嗎?沒有。他們去造汽車、修家電、寫代碼、搞直播去了。人類的需求是無限的。 吃飽了想穿暖，穿暖了想旅游，旅游膩了想上火星。問題不在於“崗位變少”，而在於舊崗位消失的速度，比新崗位長出來的速度快。就AI技術發展本身而言，我認為不僅不絕望，反而藏著人類歷史上最大的壹次機遇。
如果從歷史唯物主義的底層邏輯出發，人工智能不僅可能改變現有生活，甚至可能迫使生產關系發生根本性變革，加快共產主義實現的步伐。這裡我要強調的是，技術本身不決定社會形態，技術所釋放的生產力飛躍與現有的私有制分配框架之間的根本性矛盾，才是推動變革的源動力。
蒸汽機剛出來的時候，資本家拼命剝削工人，每天幹16個小時。後來幹不下去了，不是因為資本家良心發現，是因為工人罷工、社會動蕩、制度倒逼。技術負責把舊制度逼到牆角，人負責把門推開，這便是矛盾推動社會進步的原理。武大的程萌老師講過壹個概念，叫“社會奇點”。就是社會發展觸碰到某個臨界點，再往前就能發生質的改變。很多人都在擔心AI會把人類弄死，我反而覺得AI技術引發的社會奇點未必是“機器超越人”，而可能是生產力高到資本主義框架裝不下了，社會形態被迫發生改變。
有人說，資本主義國家能不能通過稅收來調節?如果富人的稅那麼好收，今天的川普就不會為了幾個歪瓜裂棗和全世界對著幹了。其實最優解已經很清晰，就是以生產資料公有制為基礎的共產主義。有人管這叫“數字社會主義”，或者“智能共產主義”。很多人壹聽說“共產主義”肆個字，腦子裡就自動浮現60/70年代那種共同貧窮的大鍋飯。其實馬克思對共產主義產生的條件是有明確的：生產力高度發展，物質財富極大豐富，所有商品生產成本極低，才有了按需分配的可能。而這壹切只有在AI時代能做到。有心人細品會發現，AI時代與共產主義社會有深刻的契合性。為什麼?壹是AI時代的生產資料特征決定。信息和知識的本質是共享。AI時代，大數據是最基本的生產資料，這種“非排他性”的生產資料，天然不適合私有制。贰是計劃經濟有了技術前提。以前搞計劃經濟為什麼難?信息收集不過來。現在有大模型、有大數據，全社會的供需可以實時計算、動態匹配。在充分掌握市場需求的前提下組織生產，這樣的計劃經濟才不會導致產品過剩。這樣的計劃不壹定由政府完成，AI就能搞定。事實上，AI第壹次讓“物質極大豐富”從政治課上的概念，變成了壹個可量化的工程學問題。當生產1億件襯衫和提供10萬部電影的成本都可忽略不計時，基於稀缺性的價格體系本身就開始松動。當壹個人需要的生活必需品中，有30%、50%、乃至80%是通過免費或准公共品形式獲得時，工資作為唯壹生存來源的鐵律就被打破了。這其實就是按需分配的局部預演。當然，這個過程還很漫長。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: