[中美博弈] 为什么中美AI竞赛,中国工程师成了"决胜筹码"
从“单纯投钱”到“联合创始人”式孵化
Q:这一代AI创业者面临的局面，和十年前的移动互联网创业者截然不同。你认为最大的变化和挑战是什么？
金凤春：早期AI应用项目的融资，过去主要依赖美元基金，但现在主流资金变成了以政府资本为主的人民币基金。这类基金更倾向于布局硬科技，对偏互联网属性的中早期AI应用项目十分谨慎——这类项目成功率低、风险集中度高，属于纯粹的风险投资，不符合其核心诉求。此外，地缘政治因素也加剧了困境：中国互联网企业赴美上市双向受阻，美国市场不欢迎，国内也有相关限制。几重因素叠加，国内的AI创业者面临的挑战也比较大。这种状况下，出海找新出路成为必然。
Q：出海是否已经从一个“可选项”变成了“必选项”？
金凤春：美国VC行业80%的资金都向AI领域倾斜，AI已成为通用投资主题，缺乏AI支撑的项目基本难以获得资本关注。
Q：面对这种“必选项”作为投资机构，赛富在出海策略上做了哪些关键调整？
金凤春：我正在推动投资模式的升级——摒弃以往“单纯投钱、做少数股东”的模式，转而以联合创始人的身份，与创业团队深度绑定、共同创业。核心主导权仍在创业团队手中，但我们会提供重度运营支撑，尤其是中后台服务；在项目初早期、商业化方向不明确时，我们还会进行深度辅导，甚至共同敲定产品核心方向。
对于以国内背景为主的团队，我们会协助其推进国际化布局，比如开拓日本、欧美等核心市场。对创业者来说，想获得赛富的投资，必须认可这种深度绑定模式、愿意接受我们的赋能，否则我们不会轻易出手。
Q：“联合创始人”模式，是赛富基金首创吗？
金凤春：在国内 VC 行业，这确实算是一种创新实践，但在美国已经有 10 多年的成熟历史了。在美国，除了我们熟悉的传统“投后管理”模式，还有一种更深度的Venture Studio（风险工作室） 孵化范式。这种模式并不是简单的给钱，而是投资机构像“联合创始人”一样，直接参与到公司组建和战略制定中。
像英伟达（NVIDIA）、以及Anthropic 或英伟达深度扶持的生态公司，它们之所以成功，是投资人像合伙人一样，利用深厚的产业资源去“喂养”和引导，才能穿越漫长的技术无人区。在过去十几年里，国内 VC 行业处于爆发期，到处是移动互联网的果实，但如今，随着容易摘的果子没了，创业环境进入硬核期。我们回头复盘才发现这种模式的价值，目前也在积极借鉴、落地适配。
Q：“联合创始人”这个词很重，作为投资机构，如何平衡这种新模式与传统投资？
金凤春：项目布局必然要走“少而精”的路线，因为投资人的精力是有限的，深度绑定模式也决定了我们无法大规模铺量。不过，这并非我们基金的全部布局，我们还有专门的分支团队，针对那些只需要资金、不需要深度赋能的项目，会交由分支团队按传统风险投资模式推进，避免资源浪费。
硅谷VC为何独爱中国的程序员和产品经理
Q：决心和模式都有了，但战场在海外。你认为中国创业者在全球竞争中的核心“武器”是什么？
金凤春：回顾中国互联网30年的发展，我们积累了两大独特优势，这是其他国家难以复制的。第一，海量优秀程序员，这一点毋庸置疑，国内程序员的技术能力、执行力在全球都处于领先水平；第二，顶尖的To C产品经理群体，这可以说是全世界独一无二的——无论是社交、电商还是工具类产品，中国产品经理都擅长精准捕捉用户需求、快速迭代优化，这是互联网时代长期实战积累的核心能力。
Q：你提到中国To C产品经理的能力是全球稀缺品。这种“稀缺性”具体是如何形成的？
金凤春：一是AI技术人才，国内基础教育尤其是数理化（核心是数学）功底扎实，与国外“快乐教育”模式不同，高考筛选体系培养出了大量顶尖AI技术人才。这些人才很多前往美国留学后，要么留在硅谷创业，要么进入英伟达、OpenAI等顶尖企业；二是To C产品经理的被动溢出，他们走向海外，围绕AI做To C产品创新，这已经成为不可逆的行业趋势。
Q：硅谷的VC逻辑和用户习惯与中国截然不同，中国的产品经理会在什么赛道上形成错位优势？
金凤春：硅谷主流VC，目前仍主要聚焦To B赛道，对To C项目相对谨慎。一方面，美国To C领域被谷歌、Facebook等大厂长期垄断，创业空间被压缩；另一方面，To C项目风险高、依赖用户付费闭环，成功率低，导致硅谷本地To C创业者数量有限。这恰恰为中国To C产品经理出海提供了空白市场。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
还没人说话啊，我想来说几句
Q:这一代AI创业者面临的局面，和十年前的移动互联网创业者截然不同。你认为最大的变化和挑战是什么？
金凤春：早期AI应用项目的融资，过去主要依赖美元基金，但现在主流资金变成了以政府资本为主的人民币基金。这类基金更倾向于布局硬科技，对偏互联网属性的中早期AI应用项目十分谨慎——这类项目成功率低、风险集中度高，属于纯粹的风险投资，不符合其核心诉求。此外，地缘政治因素也加剧了困境：中国互联网企业赴美上市双向受阻，美国市场不欢迎，国内也有相关限制。几重因素叠加，国内的AI创业者面临的挑战也比较大。这种状况下，出海找新出路成为必然。
Q：出海是否已经从一个“可选项”变成了“必选项”？
金凤春：美国VC行业80%的资金都向AI领域倾斜，AI已成为通用投资主题，缺乏AI支撑的项目基本难以获得资本关注。
Q：面对这种“必选项”作为投资机构，赛富在出海策略上做了哪些关键调整？
金凤春：我正在推动投资模式的升级——摒弃以往“单纯投钱、做少数股东”的模式，转而以联合创始人的身份，与创业团队深度绑定、共同创业。核心主导权仍在创业团队手中，但我们会提供重度运营支撑，尤其是中后台服务；在项目初早期、商业化方向不明确时，我们还会进行深度辅导，甚至共同敲定产品核心方向。
对于以国内背景为主的团队，我们会协助其推进国际化布局，比如开拓日本、欧美等核心市场。对创业者来说，想获得赛富的投资，必须认可这种深度绑定模式、愿意接受我们的赋能，否则我们不会轻易出手。
Q：“联合创始人”模式，是赛富基金首创吗？
金凤春：在国内 VC 行业，这确实算是一种创新实践，但在美国已经有 10 多年的成熟历史了。在美国，除了我们熟悉的传统“投后管理”模式，还有一种更深度的Venture Studio（风险工作室） 孵化范式。这种模式并不是简单的给钱，而是投资机构像“联合创始人”一样，直接参与到公司组建和战略制定中。
像英伟达（NVIDIA）、以及Anthropic 或英伟达深度扶持的生态公司，它们之所以成功，是投资人像合伙人一样，利用深厚的产业资源去“喂养”和引导，才能穿越漫长的技术无人区。在过去十几年里，国内 VC 行业处于爆发期，到处是移动互联网的果实，但如今，随着容易摘的果子没了，创业环境进入硬核期。我们回头复盘才发现这种模式的价值，目前也在积极借鉴、落地适配。
Q：“联合创始人”这个词很重，作为投资机构，如何平衡这种新模式与传统投资？
金凤春：项目布局必然要走“少而精”的路线，因为投资人的精力是有限的，深度绑定模式也决定了我们无法大规模铺量。不过，这并非我们基金的全部布局，我们还有专门的分支团队，针对那些只需要资金、不需要深度赋能的项目，会交由分支团队按传统风险投资模式推进，避免资源浪费。
硅谷VC为何独爱中国的程序员和产品经理
Q：决心和模式都有了，但战场在海外。你认为中国创业者在全球竞争中的核心“武器”是什么？
金凤春：回顾中国互联网30年的发展，我们积累了两大独特优势，这是其他国家难以复制的。第一，海量优秀程序员，这一点毋庸置疑，国内程序员的技术能力、执行力在全球都处于领先水平；第二，顶尖的To C产品经理群体，这可以说是全世界独一无二的——无论是社交、电商还是工具类产品，中国产品经理都擅长精准捕捉用户需求、快速迭代优化，这是互联网时代长期实战积累的核心能力。
Q：你提到中国To C产品经理的能力是全球稀缺品。这种“稀缺性”具体是如何形成的？
金凤春：一是AI技术人才，国内基础教育尤其是数理化（核心是数学）功底扎实，与国外“快乐教育”模式不同，高考筛选体系培养出了大量顶尖AI技术人才。这些人才很多前往美国留学后，要么留在硅谷创业，要么进入英伟达、OpenAI等顶尖企业；二是To C产品经理的被动溢出，他们走向海外，围绕AI做To C产品创新，这已经成为不可逆的行业趋势。
Q：硅谷的VC逻辑和用户习惯与中国截然不同，中国的产品经理会在什么赛道上形成错位优势？
金凤春：硅谷主流VC，目前仍主要聚焦To B赛道，对To C项目相对谨慎。一方面，美国To C领域被谷歌、Facebook等大厂长期垄断，创业空间被压缩；另一方面，To C项目风险高、依赖用户付费闭环，成功率低，导致硅谷本地To C创业者数量有限。这恰恰为中国To C产品经理出海提供了空白市场。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: