[特朗普] 川普霸道踩紅線,大法官認法不認人
顏純鉤評論文章：原標題《川普霸道踩紅線，大法官認法不認人——美國國家體制的制衡機制》
美國最高法院以六比叁的大比數，裁定川普政府關稅政策“違憲”，這件事對川普是壹次巨大挫敗。事件發生之後，川普大為光火，形容六位大法官“對國家是恥辱”、“丟臉到家”、“對憲法不忠”，甚至抨擊部份法官是“走狗”。
除了臭罵法官之外，川普也無法依據《國際緊急經濟權力法》繼續推動他的關稅政策，但他即刻啟動第232和301條款的關稅措施，對所有國家實施15%的關稅，並以實施禁運、切斷貿易往來等，要挾這些國家要遵守舊有的協議。
這當然相當無賴。川普本身不能違背最高法院的違憲判決，但為維持體面，卻又強橫要求相關國家遵守已簽定的協議，那你要別國政府如何“做人”？照原協議，即違背美國高院裁決，本國又要多付關稅，不照原協議，川普壹光火，又要實施禁運、切斷貿易往來。
有人說，最高法院想限制總統的關稅權，結果反而給了他壹把更鋒利的劍，這是強行給川普臉上貼金，連最基本的邏輯都不顧了。如果最高法院的裁決反而幫了川普，那川普何必如此惱怒？他感恩還來不及吧？
顯然，川普的最優選擇，仍然是被宣布違憲的原有關稅政策，現在只是不得已出此下策，以免輸得褲子都掉下來。即使川普揚言仍將向各國征收15%的關稅，但只要有美國公司或個人再提起控告，最高法院仍有權再裁決，裁決結果如何，可能川普再輸壹次，到時，他還有什麼法律依據去運用？
川普罵大法官，其口氣有如江湖上的贰流子，足見此人富家子弟的豪橫作風。作為壹個文明國家的總統，面對司法最高權威機構，即使碰到不順心的事，也可以表示尊重服從，把話說得婉轉得體壹點，維持自己最低限度的體面。但在美國，即使總統出言不遜，也屬於言論自由范疇。
在裁決川普違憲的六位大法官中，有叁位是川普任命的，這在中國人看來，簡直不可思議，這叁個大法官也太“不識相”了。人家給你當上美國司法界最高位置，你至少應給他叁分薄面，至少投棄權票，以免被人說是“寡情薄義”吧？
現實卻是，壹旦當上最高法院大法官，他就有作為大法官的社會責任，他就不能顧及提名人的情面，唯壹需要顧及的，只是國家與人民的根本利益。也就是說，法官眼裡只有法，沒有人，天皇老子來了，也不能給面子，只能照本宣科，就法論法。至於“恩人”川普，他要惱火便由他去。
不要忘記，美國最高法院大法官是終身制，就是壹旦上任就做到退休，任何人都拿他沒有辦法，唯有如此，他才不受收買和恐嚇，才有只針對法律條文作出獨立裁決的底氣。川普提名了某人，但他不能解雇他，所以最高法院大法官便“有恃無恐”，可以不看川普的臉色，該怎麼判就怎麼判，唯壹依據便是對法律條文本身的解讀。
最高法院要維持司法最高權威，當然不能受任何方面的利誘和威脅，要絕對站在法律的公正立場，唯有如此，才能讓國家朝野有所依憑，不會在矛盾發生時，造成不可挽回的惡果。大法官雖有政治傾向，但不能有政治立場，臨事決斷，壹定是根據自己的專業素養作出裁決，否則，保守派大法官有六位，占絕對優勢，豈不是次次裁決都益了共和黨？那成何世界？
因為最高法院已是“最高”，川普不服也不能再上訴，但他如果堅持不執行最高法院的裁決，執法機構也在他手上，那豈不是公眾都拿他沒有辦法？要記得，美國還有壹招，便是參眾兩院還有彈劾總統的權力。川普膽敢違抗高院，必然引起全社會的反感，參眾兩院不論哪壹個黨派，都不會容忍他踐踏憲法，彈劾案壹通過，川普就要下台，所以，豪橫如川普，也不敢無視最高法院的裁決。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
還沒人說話啊，我想來說幾句
美國最高法院以六比叁的大比數，裁定川普政府關稅政策“違憲”，這件事對川普是壹次巨大挫敗。事件發生之後，川普大為光火，形容六位大法官“對國家是恥辱”、“丟臉到家”、“對憲法不忠”，甚至抨擊部份法官是“走狗”。
除了臭罵法官之外，川普也無法依據《國際緊急經濟權力法》繼續推動他的關稅政策，但他即刻啟動第232和301條款的關稅措施，對所有國家實施15%的關稅，並以實施禁運、切斷貿易往來等，要挾這些國家要遵守舊有的協議。
這當然相當無賴。川普本身不能違背最高法院的違憲判決，但為維持體面，卻又強橫要求相關國家遵守已簽定的協議，那你要別國政府如何“做人”？照原協議，即違背美國高院裁決，本國又要多付關稅，不照原協議，川普壹光火，又要實施禁運、切斷貿易往來。
有人說，最高法院想限制總統的關稅權，結果反而給了他壹把更鋒利的劍，這是強行給川普臉上貼金，連最基本的邏輯都不顧了。如果最高法院的裁決反而幫了川普，那川普何必如此惱怒？他感恩還來不及吧？
顯然，川普的最優選擇，仍然是被宣布違憲的原有關稅政策，現在只是不得已出此下策，以免輸得褲子都掉下來。即使川普揚言仍將向各國征收15%的關稅，但只要有美國公司或個人再提起控告，最高法院仍有權再裁決，裁決結果如何，可能川普再輸壹次，到時，他還有什麼法律依據去運用？
川普罵大法官，其口氣有如江湖上的贰流子，足見此人富家子弟的豪橫作風。作為壹個文明國家的總統，面對司法最高權威機構，即使碰到不順心的事，也可以表示尊重服從，把話說得婉轉得體壹點，維持自己最低限度的體面。但在美國，即使總統出言不遜，也屬於言論自由范疇。
在裁決川普違憲的六位大法官中，有叁位是川普任命的，這在中國人看來，簡直不可思議，這叁個大法官也太“不識相”了。人家給你當上美國司法界最高位置，你至少應給他叁分薄面，至少投棄權票，以免被人說是“寡情薄義”吧？
現實卻是，壹旦當上最高法院大法官，他就有作為大法官的社會責任，他就不能顧及提名人的情面，唯壹需要顧及的，只是國家與人民的根本利益。也就是說，法官眼裡只有法，沒有人，天皇老子來了，也不能給面子，只能照本宣科，就法論法。至於“恩人”川普，他要惱火便由他去。
不要忘記，美國最高法院大法官是終身制，就是壹旦上任就做到退休，任何人都拿他沒有辦法，唯有如此，他才不受收買和恐嚇，才有只針對法律條文作出獨立裁決的底氣。川普提名了某人，但他不能解雇他，所以最高法院大法官便“有恃無恐”，可以不看川普的臉色，該怎麼判就怎麼判，唯壹依據便是對法律條文本身的解讀。
最高法院要維持司法最高權威，當然不能受任何方面的利誘和威脅，要絕對站在法律的公正立場，唯有如此，才能讓國家朝野有所依憑，不會在矛盾發生時，造成不可挽回的惡果。大法官雖有政治傾向，但不能有政治立場，臨事決斷，壹定是根據自己的專業素養作出裁決，否則，保守派大法官有六位，占絕對優勢，豈不是次次裁決都益了共和黨？那成何世界？
因為最高法院已是“最高”，川普不服也不能再上訴，但他如果堅持不執行最高法院的裁決，執法機構也在他手上，那豈不是公眾都拿他沒有辦法？要記得，美國還有壹招，便是參眾兩院還有彈劾總統的權力。川普膽敢違抗高院，必然引起全社會的反感，參眾兩院不論哪壹個黨派，都不會容忍他踐踏憲法，彈劾案壹通過，川普就要下台，所以，豪橫如川普，也不敢無視最高法院的裁決。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: