[关税] 川普失关税核按钮 企业争抢千亿退款
美国最高法院于2月20日做出里程碑式裁决，宣告总统川普利用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收大宗关税的做法越权无效。这一决定不仅重申了国会作为关税征收核心权力的宪法地位，还引发了全球贸易体系的连锁反应。川普政府立即宣布动用其他法律工具实施新关税，但退款问题悬而未决，已征收的超过1290亿美元关税如何处理，成为企业和贸易伙伴关注的焦点。专家分析，此裁决虽强化了宪法界线，却为供应链规划和国际谈判增添新不确定性，可能持续数月甚至数年。
法院裁决的核心内容与宪法解读
最高法院以6比3的投票结果，裁定川普政府援引1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税的行为无效。首席大法官罗伯茨在多数意见中强调，宪法明确赋予国会“征收和征收税款、关税、进口税和消费税”的核心立法职能。尽管国会历史上曾将部分贸易权力下放给行政部门，但这种下放必须“明确无误”。罗伯茨引用宪法文本和贸易历史指出，IEEPA中虽有“监管…进口”的表述，但并未包含“关税”一词，因此不能视为对征收关税的明确授权。
这一裁决源于“学习资源公司诉川普案”，原告指控政府滥用IEEPA作为征收全球性关税的依据。法院明确表示，此类紧急经济权力旨在应对国家紧急状态，而非日常贸易政策工具。反对意见中，大法官布卡瓦诺指出，多数意见的解读可能导致荒谬结果：总统可禁止所有中国进口，却无权征收哪怕1美元关税。他认为，IEEPA不应在配额、禁运与关税间做出“奇怪的区分”。
然而，法院并未就多项关键问题给出明确指引。首先，它回避了川普以“国家安全”紧急状态为由征收关税的合法性，这些关税可能适用于其他现有贸易授权，如1962年《贸易扩展法》第232条。其次，对于已征收的1290亿美元关税（据估算，到2025年12月可能达1330亿美元）的退款问题，法院未作裁决，仅由卡瓦诺在异议中称其过程“很可能是一团糟”，并将对美国财政部产生重大影响。这留下了巨大真空，下级法院或国会需介入解决。
跨大西洋基金会分析认为，此裁决恢复了宪法界线，但也标志着美国贸易政策进入新阶段。总统失去了一项重塑经济和外交政策的“关键筹码”，将寻求其他行政权力或国会新授权来弥补。贸易伙伴、企业和美国经济将面临更大不确定性，关税的经济影响可能被政策不可预测性所放大。
川普政府的即时反应与新关税计划
裁决公布后，川普总统迅速回应，称其“非常令人失望”，但同时表示这使总统的贸易监管能力“更加强大、更加明确”。在2月20日的记者会上，他宣布援引1974年《贸易法》第122条，以“国际收支”问题为由，对全球所有商品加征10%关税，为期150天。该条允许总统在“重大且严重”的国际收支失衡情况下征收最高15%的关税。川普强调，此关税将“无限期”实施，并宣称“我们有权做我们想做的任何事”。
此外，川普提及将根据第301条对涉嫌不公平贸易的国家发起调查，可能导致更高关税。第232条的国家安全关税和现有第301条关税“仍然有效，完全有效”。然而，这些措施不像IEEPA关税那样即时生效。第232条和第301条需政府调查，第122条和第338条则从未被使用过，潜在法律挑战巨大。
理论上，国会可介入澄清紧急经济权力的范围，或将贸易协定和关税水平编入法典。但现实中，国会近期否决加拿大关税的投票，以及选民对经济承受力的担忧，显示此类行动面临政治阻力。尽管不确定性带来的经济和政治代价日益增长，国会似乎缺乏重新掌控关税政策的意愿。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
法院裁决的核心内容与宪法解读
最高法院以6比3的投票结果，裁定川普政府援引1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税的行为无效。首席大法官罗伯茨在多数意见中强调，宪法明确赋予国会“征收和征收税款、关税、进口税和消费税”的核心立法职能。尽管国会历史上曾将部分贸易权力下放给行政部门，但这种下放必须“明确无误”。罗伯茨引用宪法文本和贸易历史指出，IEEPA中虽有“监管…进口”的表述，但并未包含“关税”一词，因此不能视为对征收关税的明确授权。
这一裁决源于“学习资源公司诉川普案”，原告指控政府滥用IEEPA作为征收全球性关税的依据。法院明确表示，此类紧急经济权力旨在应对国家紧急状态，而非日常贸易政策工具。反对意见中，大法官布卡瓦诺指出，多数意见的解读可能导致荒谬结果：总统可禁止所有中国进口，却无权征收哪怕1美元关税。他认为，IEEPA不应在配额、禁运与关税间做出“奇怪的区分”。
然而，法院并未就多项关键问题给出明确指引。首先，它回避了川普以“国家安全”紧急状态为由征收关税的合法性，这些关税可能适用于其他现有贸易授权，如1962年《贸易扩展法》第232条。其次，对于已征收的1290亿美元关税（据估算，到2025年12月可能达1330亿美元）的退款问题，法院未作裁决，仅由卡瓦诺在异议中称其过程“很可能是一团糟”，并将对美国财政部产生重大影响。这留下了巨大真空，下级法院或国会需介入解决。
跨大西洋基金会分析认为，此裁决恢复了宪法界线，但也标志着美国贸易政策进入新阶段。总统失去了一项重塑经济和外交政策的“关键筹码”，将寻求其他行政权力或国会新授权来弥补。贸易伙伴、企业和美国经济将面临更大不确定性，关税的经济影响可能被政策不可预测性所放大。
川普政府的即时反应与新关税计划
裁决公布后，川普总统迅速回应，称其“非常令人失望”，但同时表示这使总统的贸易监管能力“更加强大、更加明确”。在2月20日的记者会上，他宣布援引1974年《贸易法》第122条，以“国际收支”问题为由，对全球所有商品加征10%关税，为期150天。该条允许总统在“重大且严重”的国际收支失衡情况下征收最高15%的关税。川普强调，此关税将“无限期”实施，并宣称“我们有权做我们想做的任何事”。
此外，川普提及将根据第301条对涉嫌不公平贸易的国家发起调查，可能导致更高关税。第232条的国家安全关税和现有第301条关税“仍然有效，完全有效”。然而，这些措施不像IEEPA关税那样即时生效。第232条和第301条需政府调查，第122条和第338条则从未被使用过，潜在法律挑战巨大。
理论上，国会可介入澄清紧急经济权力的范围，或将贸易协定和关税水平编入法典。但现实中，国会近期否决加拿大关税的投票，以及选民对经济承受力的担忧，显示此类行动面临政治阻力。尽管不确定性带来的经济和政治代价日益增长，国会似乎缺乏重新掌控关税政策的意愿。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: