美学者米尔斯海默谈"帝国的清算":一次次让出地位
让我们继续推演后果，这就是理论与实践的结合。如果台湾的地位通过谈判而非军事征服改变，那么美国安全承诺可谈判的先例就建立了。日本将加速自己的核武器计划，韩国会加深与中国的关系，菲律宾将正式转入中国势力范围，澳洲将不得不做出无法回避的选择。五年内，东亚联盟体系将面目全非，变成多极而非美国主导。在欧洲，后果虽慢但同样剧烈，欧洲将意识到必须在没有美国支持的情况下重建军队，这虽然可能但代价高昂，需要一代人的时间。在欧洲重整军备的这一代时间里，俄罗斯获得了更多操作空间，俄罗斯已经在制裁后重建了经济，将利用这段时间巩固自己的势力范围。
在中东，转型已经开始。沙特阿拉伯——美国影响力的基石——现在已进入中国的战略轨道。这不是因为中国入侵，而是因为美国制裁了俄罗斯石油，中国买了下来。沙特意识到美元体系也可能被用来对付自己，于是开始多元化。没有沙特作为美国中东势力的锚，美国在该地区的影响力就会崩溃，以色列变得孤立，美军基地变得不再必要，美国剩余的石油利益也变得无法防守。在拉美，美国影响力本就有限，但中国的基础设施投资现在让中国在美国曾经拥有影响力的地方获得了经济权力。
非洲是美国影响力尚未完全消失的最后一个大陆，但中国的基础设施投资速度远超美国能力，十年内非洲将进入中国经济势力范围。这不是中国征服，而是中国整合。各国选择与中国合作，因为中国提供无条件资源，而美国则附带政治条件，条件与华盛顿的地缘政治博弈相关。
最后一个关键洞见：你需要明白，美国无法仅靠军事优势逆转这种衰退。美国军力是世界最先进的，这是事实，但军事优势只有在对手足够弱时才有意义。当对手实现经济平等或超越时，军事力量反而变成负担而不是资产。为什么？因为军事力量很昂贵，每花一美元在军事上，就少了一美元用于经济生产、基础设施、研发。军事开支消耗了生产性经济的资本。美国每年在军事上花费8000亿美元，比接下来十个国家加起来还多，但这些开支并不带来经济回报，反而拖累经济。中国每年军费3000亿美元，但每年在基础设施、科技、研发上的投入高达2万亿美元，这些投入带来经济回报。
中国的军队服务于经济，美国的经济服务于军队。这就是结构性缺陷，美国本应成为经济帝国，却变成了军事帝国，把军事主导放在生产力之上。结果就是美国可以在军事上摧毁任何国家，但无法在资源、市场、战略布局上击败任何国家。美国能赢得战争，却无法赢得资源和市场的竞争。这就是美国放弃台湾的原因，不是因为无法在军事上击败中国，而是因为无法在维持全球地位的同时承担与中国开战的代价。军力强大但经济薄弱，长期来看，经济决定军力。
我想强调最后一个关键概念：全球力量的转移现在已无法通过军事手段逆转。即使美国全面动员军力、即使美国将军费增加三倍、即使美国赢得与中国的战争，根本性的经济转变也不会逆转。为什么？因为石油美元的替代方案已经存在，各国已经体验过不用美元进行贸易，对美国货币和制度的信任已经永久受损。英国无法通过军事力量逆转帝国衰落，虽然军力还在，但英国实力的经济基础已经转移，美国经济规模已超越英国，英国全球贸易份额下降，货币贬值，金融机构被取代。再多的军事开支也无法逆转，因为军事开支不会再生经济能力，只会消耗它。
美国面临同样的约束，即使全面动员与中国打成平手，根本性的转变依然存在，美元依然是可选项，金砖体系依然有效，中国经济力量依然主导。这就是结构性衰退的彻底性，它无法通过军事胜利逆转，只能通过经济重建来逆转，而这需要全球放弃军事承诺，把资本释放出来用于国内投资。但放弃军事承诺会被视为软弱，软弱会引发侵略，侵略又需要更多军费，帝国陷入恶性循环。
最接近的历史类比是古希腊的伯罗奔尼撒战争。雅典曾是主导力量，拥有最强海军和经济，但它扩展承诺超越了自身经济能力，在几十个城市驻军、为盟友远征作战。斯巴达则建立了更简单、更可持续的体系，没有昂贵的海军，不试图控制遥远领土，而是建立了基于共同防御的大陆联盟。最终雅典不是被军事击败，而是被经济耗尽，无法承担承诺，于是不得不求和，不是有利的和平，而是能得到的任何和平。
战后雅典沦为二流强国，斯巴达主导，但斯巴达最终也被马其顿取代，后者建立了以经济整合为基础的权力模式，而不是单纯的军事或帝国扩张。美国现在正处于雅典阶段，承诺过度，无法承担，对手们已经建立了替代体系，美国最终会接受20年前无法想象的妥协。唯一的问题是衰退会持续到什么程度，美国才会意识到并改变方向。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
在中东，转型已经开始。沙特阿拉伯——美国影响力的基石——现在已进入中国的战略轨道。这不是因为中国入侵，而是因为美国制裁了俄罗斯石油，中国买了下来。沙特意识到美元体系也可能被用来对付自己，于是开始多元化。没有沙特作为美国中东势力的锚，美国在该地区的影响力就会崩溃，以色列变得孤立，美军基地变得不再必要，美国剩余的石油利益也变得无法防守。在拉美，美国影响力本就有限，但中国的基础设施投资现在让中国在美国曾经拥有影响力的地方获得了经济权力。
非洲是美国影响力尚未完全消失的最后一个大陆，但中国的基础设施投资速度远超美国能力，十年内非洲将进入中国经济势力范围。这不是中国征服，而是中国整合。各国选择与中国合作，因为中国提供无条件资源，而美国则附带政治条件，条件与华盛顿的地缘政治博弈相关。
最后一个关键洞见：你需要明白，美国无法仅靠军事优势逆转这种衰退。美国军力是世界最先进的，这是事实，但军事优势只有在对手足够弱时才有意义。当对手实现经济平等或超越时，军事力量反而变成负担而不是资产。为什么？因为军事力量很昂贵，每花一美元在军事上，就少了一美元用于经济生产、基础设施、研发。军事开支消耗了生产性经济的资本。美国每年在军事上花费8000亿美元，比接下来十个国家加起来还多，但这些开支并不带来经济回报，反而拖累经济。中国每年军费3000亿美元，但每年在基础设施、科技、研发上的投入高达2万亿美元，这些投入带来经济回报。
中国的军队服务于经济，美国的经济服务于军队。这就是结构性缺陷，美国本应成为经济帝国，却变成了军事帝国，把军事主导放在生产力之上。结果就是美国可以在军事上摧毁任何国家，但无法在资源、市场、战略布局上击败任何国家。美国能赢得战争，却无法赢得资源和市场的竞争。这就是美国放弃台湾的原因，不是因为无法在军事上击败中国，而是因为无法在维持全球地位的同时承担与中国开战的代价。军力强大但经济薄弱，长期来看，经济决定军力。
我想强调最后一个关键概念：全球力量的转移现在已无法通过军事手段逆转。即使美国全面动员军力、即使美国将军费增加三倍、即使美国赢得与中国的战争，根本性的经济转变也不会逆转。为什么？因为石油美元的替代方案已经存在，各国已经体验过不用美元进行贸易，对美国货币和制度的信任已经永久受损。英国无法通过军事力量逆转帝国衰落，虽然军力还在，但英国实力的经济基础已经转移，美国经济规模已超越英国，英国全球贸易份额下降，货币贬值，金融机构被取代。再多的军事开支也无法逆转，因为军事开支不会再生经济能力，只会消耗它。
美国面临同样的约束，即使全面动员与中国打成平手，根本性的转变依然存在，美元依然是可选项，金砖体系依然有效，中国经济力量依然主导。这就是结构性衰退的彻底性，它无法通过军事胜利逆转，只能通过经济重建来逆转，而这需要全球放弃军事承诺，把资本释放出来用于国内投资。但放弃军事承诺会被视为软弱，软弱会引发侵略，侵略又需要更多军费，帝国陷入恶性循环。
最接近的历史类比是古希腊的伯罗奔尼撒战争。雅典曾是主导力量，拥有最强海军和经济，但它扩展承诺超越了自身经济能力，在几十个城市驻军、为盟友远征作战。斯巴达则建立了更简单、更可持续的体系，没有昂贵的海军，不试图控制遥远领土，而是建立了基于共同防御的大陆联盟。最终雅典不是被军事击败，而是被经济耗尽，无法承担承诺，于是不得不求和，不是有利的和平，而是能得到的任何和平。
战后雅典沦为二流强国，斯巴达主导，但斯巴达最终也被马其顿取代，后者建立了以经济整合为基础的权力模式，而不是单纯的军事或帝国扩张。美国现在正处于雅典阶段，承诺过度，无法承担，对手们已经建立了替代体系，美国最终会接受20年前无法想象的妥协。唯一的问题是衰退会持续到什么程度，美国才会意识到并改变方向。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
 米尔斯海默:我不是好战分子 中美之战非不可避免 |
米尔斯海默:没有俄参与,乌克兰和平峰会是可笑的 |
推荐: