你真看懂了2026年中国经济趋势吗?
但不得不说当时的共产党很聪明，共产党吸取了苏联的残酷教训，走上了改革开放的道路。其实看遍全世界，国家变富强大致上就两种模式：一种靠“顶层创新”，另一种靠“规模红利”。
第一种通常是小国，人不多，但特别敢想敢干，靠技术发明、制度创新出头。最典型的就是新加坡、以色列等。就像新加坡，你看大家老争论新加坡算不算民主，其实就是因为它根据自己“地方小、人少”的特点，把制度创新了，一门心思只图对自己的国家好国民好。这种“小国寡民”的创新，就是小国的崛起方式。
另一种就是大国的玩法了。在起步阶段，它不一定非要搞什么原创，只要自己不瞎折腾，把别人的好东西拿过来用就行。靠着人多力量大、市场规模广，照样能起飞。以前的美国、苏联，刚开始其实都这德行。
中国改革开放的前三十年，走的也是这路子。所以当年很多学者指责中国“只会抄袭”，这其实是没看明白：在大国发展的初期，能把规模优势发挥出来，本身就是一种极强的能力。中国地方大、人多，这就是老天爷赏饭吃的优势。规模一旦上去了，很多生意只有中国能玩得转。举个例子：为什么美团跑腿这种业务在中国能火，在国外就贵得离谱？这真不是所谓的“低人权”，而是因为中国的人口密度和市场规模太大了，大到可以把成本摊得极低。这种因“大”而生的商业模式，小国家根本玩不起。
所以说，中国前三十年的路是走对了。你看隔壁印度，虽然软件、互联网也挺厉害，有些领域比中国还牛，但它最大的问题是受种姓制度影响，没能把全国几亿人都拉进全社会的精细生产里。
一个国家想繁荣，最核心的就是得让每个人都能参与到干活、挣钱的环节中。中国前三十年能成，其实就是把每个中国人都拉进了全球分工的大网。看来看去，中国其实没用什么“独门暗器”，就是顺应了历史机缘，做对了三件事：1.门打开了（逐步开放）2.管束松了（市场逐步自由）3.东西是谁的明确了（产权逐步落实）。
但是，这种情况出现了转变。就是当经济越来越好的时候，中国开始慢慢出现民主化运动苗头了。而和八九六四完全不同的是，这次出现苗头的根本原因是私有财产的增加或者说是对私有财产增加的预期值越来越高了，写到这里，我相信大家并不陌生了，很多当事人现在还在推上，不管是零八宪章还是新公民运动，底层的驱动力是私有经济，然后过度到对于法治的要求，然后再过度到对于中共权力限制的要求。
面临这些挑战的时候，习近平做了两手应对：1、重新树立国有经济为主，打压民营经济，控制私有财产增长过快，并且对因此减少的内需以一带一路政策为制造业输出产能，将全世界变成中国的倾销地。2、直接重新定义法治和政府政绩观，“如果我们党弱了，散了，垮了，其他政绩又有什么意义呢？”“ 把抓好党建作为最大的政绩”“ 社会主义法治必须坚持党的领导”。
我们总能看到嘲讽习近平为倒退加速师的说法，其实核心就是上述这两点。所有其他的附带政策，包括言论自由等，都是依附于这两个核心而产生。而这两个核心的最直接体现：就是老百姓“体感”经济越来越差了。当我们把这些中国的经济模式和苏联去对比的时候，我们就可以比较清晰地看到所谓地繁荣背后是“结构性畸形”。
最明显的就是资源的“虹吸效应”
当时苏联将GDP的近20%投入军工和重工业，导致轻工业严重萎缩。2026年的中国正在经历类似的逻辑，以国家队和极少部分民营寡头为核心的外贸型经济吸收了最优质的信贷、最顶尖的人才、最昂贵的财政补贴，在芯片、航空航天、新能源等高端领域突飞猛进，这本质上是资本密集型增长，它对民生经济的渗透力极差。中国目前领跑的AI、半导体和高端制造，也全都是资本密集型产业。这种行业依赖的是昂贵的财政补贴和顶尖算法，而非劳动力的大规模参与。这种结构性畸形导致了增长的“虹吸效应”：原本可以用来补贴医疗、教育或减税的钱，变成了沉淀在山洞里的战略储备库和无法产生现金流的国产替代研发项目。也就是说，很多人并没有卷入国家实际经济增长的分工中去，普通百姓除了惊叹“厉害了我的国”外，切身体感是通缩氛围和财务压力，原本能创造数千万就业的互联网、教培和地产被视为无序扩张，而高度自动化的工厂即便产值再高，也无法消弭日益严峻的就业形势和青年人的就业焦虑。所以，国家整体实力和生产力的确在变得越来越不可撼动，但这种强大是以牺牲普通人的获得感为燃料的。
这种结构性的畸形也成了压垮底层百姓的不可承受之重。这不是什么越努力越受伤，也不是企业自我选择不扩招，而是在权力集中度越来高的社会中，民营企业获取权力背书的难度越来越大。这种现象的最直观体现是，“你没点关系，你还想拿项目”，都别装外宾，这句话都熟。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
还没人说话啊，我想来说几句
第一种通常是小国，人不多，但特别敢想敢干，靠技术发明、制度创新出头。最典型的就是新加坡、以色列等。就像新加坡，你看大家老争论新加坡算不算民主，其实就是因为它根据自己“地方小、人少”的特点，把制度创新了，一门心思只图对自己的国家好国民好。这种“小国寡民”的创新，就是小国的崛起方式。
另一种就是大国的玩法了。在起步阶段，它不一定非要搞什么原创，只要自己不瞎折腾，把别人的好东西拿过来用就行。靠着人多力量大、市场规模广，照样能起飞。以前的美国、苏联，刚开始其实都这德行。
中国改革开放的前三十年，走的也是这路子。所以当年很多学者指责中国“只会抄袭”，这其实是没看明白：在大国发展的初期，能把规模优势发挥出来，本身就是一种极强的能力。中国地方大、人多，这就是老天爷赏饭吃的优势。规模一旦上去了，很多生意只有中国能玩得转。举个例子：为什么美团跑腿这种业务在中国能火，在国外就贵得离谱？这真不是所谓的“低人权”，而是因为中国的人口密度和市场规模太大了，大到可以把成本摊得极低。这种因“大”而生的商业模式，小国家根本玩不起。
所以说，中国前三十年的路是走对了。你看隔壁印度，虽然软件、互联网也挺厉害，有些领域比中国还牛，但它最大的问题是受种姓制度影响，没能把全国几亿人都拉进全社会的精细生产里。
一个国家想繁荣，最核心的就是得让每个人都能参与到干活、挣钱的环节中。中国前三十年能成，其实就是把每个中国人都拉进了全球分工的大网。看来看去，中国其实没用什么“独门暗器”，就是顺应了历史机缘，做对了三件事：1.门打开了（逐步开放）2.管束松了（市场逐步自由）3.东西是谁的明确了（产权逐步落实）。
但是，这种情况出现了转变。就是当经济越来越好的时候，中国开始慢慢出现民主化运动苗头了。而和八九六四完全不同的是，这次出现苗头的根本原因是私有财产的增加或者说是对私有财产增加的预期值越来越高了，写到这里，我相信大家并不陌生了，很多当事人现在还在推上，不管是零八宪章还是新公民运动，底层的驱动力是私有经济，然后过度到对于法治的要求，然后再过度到对于中共权力限制的要求。
面临这些挑战的时候，习近平做了两手应对：1、重新树立国有经济为主，打压民营经济，控制私有财产增长过快，并且对因此减少的内需以一带一路政策为制造业输出产能，将全世界变成中国的倾销地。2、直接重新定义法治和政府政绩观，“如果我们党弱了，散了，垮了，其他政绩又有什么意义呢？”“ 把抓好党建作为最大的政绩”“ 社会主义法治必须坚持党的领导”。
我们总能看到嘲讽习近平为倒退加速师的说法，其实核心就是上述这两点。所有其他的附带政策，包括言论自由等，都是依附于这两个核心而产生。而这两个核心的最直接体现：就是老百姓“体感”经济越来越差了。当我们把这些中国的经济模式和苏联去对比的时候，我们就可以比较清晰地看到所谓地繁荣背后是“结构性畸形”。
最明显的就是资源的“虹吸效应”
当时苏联将GDP的近20%投入军工和重工业，导致轻工业严重萎缩。2026年的中国正在经历类似的逻辑，以国家队和极少部分民营寡头为核心的外贸型经济吸收了最优质的信贷、最顶尖的人才、最昂贵的财政补贴，在芯片、航空航天、新能源等高端领域突飞猛进，这本质上是资本密集型增长，它对民生经济的渗透力极差。中国目前领跑的AI、半导体和高端制造，也全都是资本密集型产业。这种行业依赖的是昂贵的财政补贴和顶尖算法，而非劳动力的大规模参与。这种结构性畸形导致了增长的“虹吸效应”：原本可以用来补贴医疗、教育或减税的钱，变成了沉淀在山洞里的战略储备库和无法产生现金流的国产替代研发项目。也就是说，很多人并没有卷入国家实际经济增长的分工中去，普通百姓除了惊叹“厉害了我的国”外，切身体感是通缩氛围和财务压力，原本能创造数千万就业的互联网、教培和地产被视为无序扩张，而高度自动化的工厂即便产值再高，也无法消弭日益严峻的就业形势和青年人的就业焦虑。所以，国家整体实力和生产力的确在变得越来越不可撼动，但这种强大是以牺牲普通人的获得感为燃料的。
这种结构性的畸形也成了压垮底层百姓的不可承受之重。这不是什么越努力越受伤，也不是企业自我选择不扩招，而是在权力集中度越来高的社会中，民营企业获取权力背书的难度越来越大。这种现象的最直观体现是，“你没点关系，你还想拿项目”，都别装外宾，这句话都熟。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: